net neisdrista del reitingu pakovot? Tai gal net kandidatuot neketina?

1)Stoma su viena "mergaite" jau pasimatymus turejo... :) 2)Mergaite NEpagrobta, o grazinta MOTINAI (teisiskai) is globejos, kuri, beja neteko globejos statuso, OFICIALIAI. 3) Del pasimatymu su mergaite, tai "kaip sauksi, taip ir atsilieps" (kaip motinai, buvo leista su ja matytis, taip ir Venckienei, bei diedukams turetu but laista)

chatos nors nieks neprakalineja, kaip Adamakaus. Tas isvis tuscia vieta buvo tiems netradicines orientacijos ideologijos gerbejams

STANKUNAITE PRIVALETU VISUOMENIAI PARODYT VAIKA, JUK JA REME IR PALAIKE ZMONES-SVOLACIUS

gal geriau eitu gaudyt pedofilu? kodel tie saukiantys apie pedofilu klana neivardina ju pavardziu ir nesuranda auku? gal geriau pasirupinkim rizikos grupese gyvenanciais vaikais? ir dar : kodel seime nera pedofilu tyrimo komisijos?

•MERGAITĖ IŠ KLONIO GATVĖS TEISĖSAUGAI – ŽMOGUS, AR NE VISAI…?

Vis labiau aiškėja, kad konkrečią šią situaciją valdo ar bent jau ją įtakoja Valstybės saugumo departamentas (VSD). Būtent ši valstybės tarnyba turi teisę išduoti asmenims leidimus dirbti su slaptais dokumentais bei gauti įslaptintas žinias. Būtent toks pareigūnas buvo pasiųstas pažiūrėti, kaip gyvena L.Stankūnaitė su dukra. Žinoma, mergaitė tiesiog atsidžiaugti negali vieno smurtinio šturmo metu netekusi galimybės pamatyti savo artimiausius. O juk ji mylėjo savo tetą, senelius ir kitus artimuosius. Būtent mergaitė buvo ta, kuri norėjo išgelbėti senelius ir šaukė, kad gražintų juos atgal, kai pamatė juos policininkų išvelkamus ar išnešamus. Tai matė ir antstolė S.Vaicekauskienė, tačiau tokiems veiksmams pritarė. Gal dabar ponia antstolė, vadovavusi visam šturmui, gali paaiškinti kuo kliudė kitame kambario kampe ant sofos sėdintys mergaitės seneliai? Gal ji nenorėjo, kad šie pamatytų, kas bus toliau? Jei taip, tai antstolė nujautė, kas bus. Nusukusi vaizdo kameras, ji nesusiprotėjo išjungti garso įrašo. Tad šį kartą Lietuvos žmonės ir emigrantai visos smurto scenos kambaryje nepamatė, tačiau išgirdo… pašiurpdami nuo mergaitės klyksmo…

Net ir sunkius nusikaltimus padariusiems ir ilgas bausmes atliekantiems nuteistiesiems būna sudaroma galimybė pasimatyti su artimaisiais. Susitikimų dažnis priklauso nuo nelaisvės režimo ir pavyzdingo ar priekaištingo kalinio elgesio. Atėmimas tokios pasimatymo teisės bent vienam kartui – didelė bausmė nuteistajam. Be to kaliniai gali rašyti laiškus nors ir kiekvieną dieną. Sulaikytiems asmenims leidžiama iš karto bent vieną kartą paskambinti telefonu savo advokatui ar artimam asmeniui. Mergaitė, kiek žinau, padarė tik vieną laaaaabai didelį nusikaltimą. Ji papasakojo savo įspūdžius, kaip jai sekėsi gyventi pas mamą savo artimiesiems vaikų psihologas, anstoliui…

Tačiau, ji nėra dėl tokio fakto oficialiai apkaltinta ir nuteista. Tad labai keista, kad ji jokių čia išvardintų teisių neturi. Teisių, kurias galėjo Laima Stankūnaitė rieškučiomis semti. Darė tai nenoriai. Netgi raštu atidavė mergaitę auginti jos tėvui Drąsiui. Nematydavo mergaitės savaitėmis ir net mėnesiais ir gal visai nepasiilgdavo. Net kai Kėdainių teisėjas V.Kondratjevas išrašė dviems savaitėms kasdienius susitikimus, L.Stankūnaitė tokia teise pasinaudojo tik pora kartų. Net ir tada, kai mergaitei grėsė pagrobimas, mama turėjo galimybę ją lankyti.

Šioje ilgoje istorijoje darosi sunku suspėti skaičiuoti, kiek kartų yra pažeidžiama LR Konstitucija. Jau nekalbant apie kitus įstatymus ir teisės aktus. Net ir šiuo mergaitės “pagrobimo atveju” jjau vakar priskaičiavau visą eilę Konstitucijos pažeidimų. Kai mergaitė praktiškai visiškai izoliuotą tokių pažeidimų skaičius vėl toliau auga.

kodel 8 rankos o ne 28 rankos? Ar dar matai nudvesusio pedofilo- zmogzudzio poakiuose sautines zaizdas?

prie prezidenturos- tegu D. Grybauskaite dziaugiasi savo elektoratu, kuriu gaujai taip puikiai tarnavo gindama N. Venckiene!

Priminsiu Vaikų teisių specialistams ir teisės profesoriams, kad Konstitucijos aiškiai parašyta štai kas:

. ” Žmogaus laisvė neliečiama. Niekas negali būti savavališkai sulaikytas arba laikomas suimtas. Niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras , kokias yra nustatęs įstatymas. Žmogaus asmuo neliečiamas. Žmogaus orumą gina įstatymas.”

Tad atsakykite pagaliau, gerbiamieji: “Mergaitė žmogus ar ne? Jei tai jums pernelyg sudėtingas rebusas, tai priminsiu, kad “Žmogaus teisės ir klaisvės yra prigimtinės”. (Konst. 18 str.)

Po mergaitės smurtinio pagrobimo viskas staiga pasikeitė, o tarnautojas su slaptumo įgaliojimais aiškina, kad viskas normalu. Niekas čia nėra normalu, nes netgi neįmanoma patikrinti ar mergaitė jau mato ne aštuonias , o mažiau savo rankų ir kaip ji iš tikrųjų jaučiasi? Įvairių medikamentų pėdsakai organizme išlieka įvairų laiką. Kartais netgi labai ilgą. Mergaitės tėvo plaukuose aptikta net devynių psichotropinų medikamentų pėdsakų. Matyt jie nepadėjo visai jį “morka paversti” , tad teko jam švendrės lapu užspringti. Tos “problemos” neliko, kaip vėliau ir A.Ūso “problemos”. Dabar vėl prieš svarbius teismo sprendimus “problema”. Kol kas ji nuo žmonių akių labai giliai paslėpta. Gal net prezidentei neprieinama.

Toks mažos mergaitės izoliavimas, koks yra atliekamas dabar yra grubus jos, kaip žmogaus teisių pažeidimas. Gal norite kas nors pabandyti šį teiginį. nuginčyti? Pasakysiu dar aiškiau. Esu įsitikinęs, kad visa ši mergaitės perėmimo ir laikymo istorija yra visiškas teisinis nihilizmas ir nonsensas. Ne ką mažesnis ir ilgalaikis, brangiai kainuojantis L.Stankūnaitės namų areštas. Taip gaunasi, kad vienas absurdas vejasi kitą absurdą…

yra cia ir reklamos, bet visa sita istorija turi daug 'gilesne' reiksme