Seniai išbandytas triukas.

pirmyn lengvatikiai!

cia is pradziu buvo aisku, kad marazmas ir akiu dumimas tas neva pedofilijos bylos nagrinejimas...man jau vien faktas, kad Stankunaite pries prasidedant bylos nagrinejimui buvo slapta apklausta toje pacioje Vilniaus prokuraturoje...kokio velnio???...tai buvo kuriamas planas...ir viskas nuo pradziu yra akiu dumimas, bent jau man, tai atrodo taip...pradzioj apsiskelbe, kad viesai nagrines byla, neva nuramint liaudi ir atsakyti i liaudies poreiki viska zinoti...paskui lyg ir buvo nieko pries Venckiene, itikti siek tiek liaudziai, na o kai liaudis truputeli apsiramino ir pradejo tiket, kad teisybe gali but, pradejo is leto, daryt savo...cia durniu laivas, kol nebus specialistu is uzsienio nieko gero nebus...arba...visas tas virsuneles raut kaip piktzoles is postu, i teisingumo ministres tik Neringa Venckiene...butu gera parama prezidentei ir apskritai visai Lietuvai tokiu zmoniu reikia, o ne ziobienes, kryziaviciaus ir t.t.

Atiduodi mergaitę mirčiai, be jokios sąžinės graužaties, be jokio žmoniškumo, be jokio jausmo, kaip koks Liuciferis, ir dar nori, kad niekas negrąsintų? Tai ką jau visai neturi jokio proto? Ak tiesa, argi sveiko proto žmogus, galėtų imtis tokios veiklos?

KAIP TOLIAU GIRGŽDA TEISMINĖ KARUSELĖ

Kai gan netikėtai pasirodė Kėdainių teisėjo B.Varsackio “15 minučių” svarstytos bylos nutartis “vykdyti skubiai”, galima buvo suprasti, kad tai buvo L.Stankūnaitės PASEKMĖ neviešinto, bet “kurmio” nugirsto pagrasinimo: “Jei greitai nesu grąžinsite mergaitės "PRADĖSIU KALBĖTI"”. Kėdainiai vėl tapo garsūs beveik kaip “suvirintojo” finansinio asmeninio “stebuklo” metu. Kai pamatėme Panevėžio apygardos ir Kėdainių apilinkės teismų tandemo darbą, jau manėm, kad tai viskas, ką pavyko pedofilijos ir žudynių skandalo nežinomam ”vadybininkui” su savo galinga aplinka sukrapštyti.

Kai netikėtai LAT privertė atversti A.Ūso bylą, pamatėme dar didesnį netikėtumą – A.Ūso bylą nutarta nagrinėti viešai. Sužibo reali viltis ir kai kas gal jau pamatė šviesą tunelio gale. Viešumo esmė buvo tame, kad pirmą kartą buvo oficialiai paviešintos mergaitės apklausos ir liudininkų parodymai. Atrodė, kad jau viskas… Tai yra, kad L.Stankūnaitė įtarimų neišvengs. Ir ką mes matome dabar? Dar vieno teismo labai keistas , sunkiai suprantamas nutartis? PASIAIŠKINKIME:

1. Vilniaus teismo kolegija jau pačioje proceso pradžioje susiejo A.Ūso bylą su mergaitės “priklausymo” klausimu. Atseit, pirma nauja jos gyvenamoji vieta ir tik tada galima bus nagrinėti A.Ūso bylą. Teisininkai, komentavę tokį teisinį nihilizmą buvo aiškiai šokiruoti.

2. L.Stankūnaitė, kaip speciali liudininkė, teismo kol kas net nebuvo apklausta, tačiau ji panoro atstovauti mergaitę, o tuo pačiu pati rasti jai gynėją. Tai dar vienas absurdas. Pagal L.Stankūnaitę pedofilijos iš viso nebuvo, tad ir mergaitės interesų ginti jai nereikėtų. Neabejotina, kad tai ir būtų nedelsiant užfiksuota, perėmus “gynėjos” teises.

3. Pagal tai kas jau buvo paviešinta, tampa aišku, kad bent jau įtarimai L.Stankūnaitei turėjo būti nedelsiant pareikšti, kai tik buvo paviešinti mergaitės apklausų protokolai. Kodėl nieko apie tai nežinome? Gal kad Stankūnaitė dar neapklausta? Taip, neapklausta. O kas trukdė per paskutinį posėdį tai padaryti pirmoje eilėje, o ne svarstyti mergaitės atstovavimo klausimą, kurio prasmė su įtarimais A.Ūsui niekaip negali būti susiję. Kaip L.Stankūnaitės parodymai galėtų būti su mergaitės atstovavimu susiję? Mano įsitikinimu – niekaip. Teismo nutartis keistis dėl to neturėtų.

4. Negi mergaitės atstovavimas gali pakeisti A.Ūso įtariamo nusikaltimo pobūdį? Mergaitė, kaip žinome, daugiau apklausta nebus. Ją pagal teisines normas galima buvo teismo ir tyrėjų psichologų “tardyti” tik vieną kartą. Padaryta tai buvo net penkis kartus. Visi apklausų duomenys sutampa. Tik viename protokole buvo paminėta, kad mergaitė laikui bėgant gali kai kurias aplinkybes preimiršti. Visi mes daug ką primiršti galim, tačiau nebuvo nurodyta, kad apklausos metu mergaitė ko nors būtų jau nebeprisiminusi. Kačiau teisėjas V.Kondratjevas pasinaudojo tik tuo vienu prierašu: "gali pamiršti". Kai tai vertinti? Mergaitė savo parodymus jau pateikė ir todėl niekaip A.Ūso bylos įtakoti jau nebegali, tai kodėl teismas taip susirūpino kas ją atstovaus?

5. Teismas, skelbdamas naują nutartį nurodė aplinkybę, kad L.Stankūnaitė ir N.Venckienė tarpusavyje nesutaria. O ką? – turėtų sutarti, jei N.Venckienė žino mergaitės parodymus ir dėl pedofilijos skandalo keistomis aplinkybėmis žuvo jos brolis? Tokį sutarimą net įsivaizduoti būtų sunku.

6. Nelabai supratau, kaip gali mergaitę atstovauti Vilniaus vaikų teisių tarnyba, kurios darbuotojai mergaitės net nėra matę ir su byloje jau esančia medžiaga bei visomis kitomis aplinkybėmis nesusipažinę. Kaip suprantu, advokatą ši tarnyba parinks valdišką, tokį, kokį panorės ir …kuris sutiks tapti gal … G.Černiausko pagalbinininku? Argi ne taip būtų?

7. Kiekvienam, net ir visiškai kito darbo neturinčiam advokatui tokios apimties byla reikalautų nemažai laiko analizei. Tad akivaizdžiai ir visiškai teisiškai nepagrįstai siekama bylos vilkinimo. Kam tai naudinga? Kas tie galingi įtakotojai, kurie gali tokį absurdišką vilkinimą įtakoti?

8. Paskutinis teismo sprendimas, manau, bus skundžiamas. Tai Vilniaus teismas numatė ir tai gali būti dar vienas būdas A.Ūso bylos prasidėjusio proceso vilkinimui. Kas iš aukštų valdžios institucijų įšdrįs pasakyti STOP visai šiai teisingumo parodijai. Būtina gelbėti bent jau teisinės ir teisminės sistemos garbės ir orumo likučius. Jei pati “sistema” nepajėgi apsivalyti iš vidaus, tai tą turi teisę padaryti Tauta, išsakydama savo politinę valią įvairiais teisiniais būdais.

Juokas per ašaras, kiekvienas pirstelėjimas jau traktuojamas, kaip grasinimas, gerai uždirbantis advokatas gali už savo lėšas pasisamdyti apsaugą. Tokiu būdu reikėtų saugoti pusę Lietuvos gyventojų, nereikia prisidirbti, nereikės ir nieko bijoti.

advokatams pinigai uz sazine svarbiau!

Kur tiesa, ponas G.Černiauskai, jos nėra nuo pradžių iki galo iš teismų pusės. Gerb. Venskienei 4 ar 5 drausmės bylos, čia sąžininga, teisinga? Atsakyk pats sau. Ir ji neinkščia...

nu nenusisnekek ir nedejuok advokatu didenybe.kas tave gali gasdinti?nebent ispende i kampa kad nepaimi mergaites greituoju budu?visur pas jus melas.geda