sitas viska zino apie mergaite.jis juk ir i gimtadienius kvieciamas.grazuolis plikiukas.pykint pradeda jo fotke tik pamacius.

Drąsiaus kelias - Brisiaus galo kelias
Pelei tvorą keturis kartus!

Išprotėję mūsų dienos.
Stovi durniai patvoriais –
Ilgas pasakas debilams
Seka Valdas vakarais.
Apie klaidžią teismo bylą,
Pradangintas babkutes
Apie Brisių pasaliūgą,
Kur išskrido į dausas. –
Apie Marių, blyškią Neršą,
Burtus, išdaigas velnių, -
Apie bambalius, kur mėtos
Prie pakrypusių tvorų.
Apie Neršos brolį Brisių –
Koks jis išgama drąsus.
Apie asilę – “kėdienę”
Ir išgrobstytus vaikus.
Kaip našlaitė nusiminus
Pagrobta bjaurios tetos...
Bėga Skučė per mėšlynus
Ir negrįžta atgalios.
Pusnynuos Valdukas miega. –
Varkalynas po ledu. –
Bėga nutrija per sniegą,
Nepalikdama pėdų.
Stomatolas gero būdo. –
O kėdienė nepikta …
Greit nulups kėdienei skūrą,
Bus jų pasaka baigta.

Taigi teismas aiškiai pasakė - mergaitei vaikystės atmintį ištrynė KEDYS ir tas pats filmuotojas (Kedys) mergaitei į atmintį prigrūdo šlykštynių... buvusi teisėja nepaminėjo to, kad dėl D. Kedžio filmavimų jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jį teko nutraukti jam mirus. Tai DELFI yra patvirtinęs valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Egidijus Motiejūnas. A.Cininas: vaiko atmintis ištrinta ir pakeista netiesiogine seksualine patirtimi tėvo namuose: „Niekam abejonių ir nekyla, kad vaiko atmintis ištrinta. Kalbėti reikia, kas ir kodėl tai padarė, o teismo nuosprendžiu neginčytinai nustatyta, kad sveikoji vaiko atmintis ištrinta ir pakeista netiesiogine seksualine patirtimi jo tėvo namuose, ilgą laiką trukusios įkyrios, neteisėtos kvotos apie tariamą seksualinę prievartą metu“, - N. Venckienės interpretacijas DELFI komentavo teisėjų kolegijai vadovavęs A. Cininas.

jau baisu - tą advokatą, nešusį vaiką iš saugių namų sukryžiuotomis kojomis, apsvaigintą cheminiais preparatais, reikėtų kuo greičiau patraukti teisinėn atsakomybėn, juk tai nacizmas - vaiką nuodyti taikos metais.
Vėl jis apsireiškė, negali nečiulbėti, bent nesikištų į vaiko reikalus.

Ir dar vieną nusikaltimą padarė tas Motiejūnas .Jis ,turėjęs atstovauti prokuratūrą, teismo eigoje ėmė atstovauti advokatų kontorą tapęs uso advokatu … Ir tai nesuglumino teisėjo. Ar čia taip ir turi būti pagal išankstinį scenarijų?????

Ir dar vieną galima nusikaltimą padarė tas Motiejūnas .Jis ,turėjęs atstovauti prokuratūrą, teismo eigoje ėmė atstovauti advokatų kontorą tapęs uso advokatu … Ir tai nesuglumino teisėjo. O generalinį prokurorą??? Ar čia taip ir turi būti pagal išankstinį scenarijų?????

Taigi E.Motiejūnas galimai persistengė: kai neišnagrinėtos bylos liudytojams – ir būtent nukentėjusiosios aukos pusės liudytojams – keliamos baudžiamosios bylos – tai gali būti traktuojama kaip nusikalstama veika. Nes tokia veika gali būti traktuojama ir kaip netiesioginis poveikis nukentėjusiajai. Taip pat tokie E.Motiejūno veiksmai gali būti traktuojami kaip poveikis visiems nukentėjusiesiems nuo pedofilijos visose bylose – yra galimai bandoma pademonstruoti, jog šitokiu būdu galimai bus susidorota su vaikų artimaisiais, jeigu jie ryšis kreiptis dėl vaiko tvirkinimo ar prievartavimo. Siekiama taip galimai parodyti, jog mažamečio nukentėjusiojo parodymai yra niekiniai.
Tokiu būdu galimai siekiama parodyti, jog „pedofilijos Lietuvoje nėra“ – nes jeigu vaiko ir artimųjų parodymai laikoma melagingais, o kaltinamojo pusės- teisingais, nebus įmanoma priimi nei vienoje byloje apkaltinamojo nuosprendžio.

Advokatas Černiauskas gydytojas, nežinojau. Jis vertina ... ir labai atsakingai, jis viską žino, jis nuo vaiko nė sekundei nusisukęs nebuvo, visur dalyvauja. Kas jis?
Jo misija?

skaitykit karsta komentara, ten aiskiai straipsniuos pasakoma, kad prokuroras elgesi kaip advokatas ir neteisetai, kodel cerniauskai gini cinino priimta neteiseta sprendima?