youtu.be/GYZpdNi-wWU

Todėl beviltiška siekti, kad žmonės gerbtų tokius teismų nuosprendžius, jei jie bus tik formaliai nepriekaištingi. Garliavos byloje žmonėms rūpi tiesa, moralė ir negalinčios apsiginti mergaitės likimas.

o vensku patvoriu klupciukai irgi sves klonio gatves griuoviuose velykas??? tinginio panciai, darbos birzos parazitai, darba susiraskit.

kaip sakoma velykos kiausiu svente- vyru svente. jau itariu kokioj kompanijoj sves mergaite ta svente... minkstu kiausiniu, kedyte;D

PADLA!

tikrai? kodelnetaikai to strucio galvai venskienei, kedziams ir tai skucienei???

cia gera sovei;DDD

sirdeleje? manau jei reiktu bent per sventes ramybes burnoje ir tarp koju.

eik nachuj

edofilija – brangus malonumas, kurį gali sau leisti tik turtingi ir įtakingi iškrypėliai, tokie, pvz., kaip kyšius imantys teisėjai. Mat pedofilijos byloje yra Laimutės Stankūnaitės melo detektoriaus duomenys, iš kurio aiškėja, kad L. Stankūnaitei neigiamai atsakant į klausimą „Kaip jums buvo atlyginta už dukros seksualinius žaidimus su vyrais?“, jos reakcija (melas) vėlgi fiksuota paminėjus duotus pinigus, padovanotus daiktus ir išnuomotą butą. Analogiška reakcija (melas) užfiksuota ir A. Ūsui atsakant į tą patį klausimą. L. Stankūnaitei neigiant, kad ji turėjo seksualinių santykių su A. Ūsu jos reakcija fiksuota paminėjus 1 kartą, apie 3 kartus ir aplamai neigiant seksualinius kontaktus. L. Stankūnaitei neigiant, jog ji gavo pinigų iš vyrų už mergaitės seksualinį išnaudojimą, jos reakcija (melas) fiksuotas paminėjus 50000, virš 20000, virš 10000, virš 3000 litų ir aplamai neigiant, kad pinigų gavo.