paulauskai, sabatauskai ,butu gerai kad jus visai panaikintumet PREZIDENTO pareigybe.Butu saunu uspaskis per jus ir grauziniene tvarkytusi valstybeje kaip savo UAB -e...Vakar paklausiau jusu per dvi TV ir pasidare jusu gaila.Ypatingai paulausko .Ir tu vyriuk dar nori tapti Prezidentu-super silpnas..........

tai dabar eilė seimui sumalti konstitucinį teismą, t. y. panaikinti VIII - tą Konstitucijos skirsnį "Konstitucinis teismas" ir tada tyeisėjas užgiedos choru.

Prokuroras niekados Seimui nepateikė SAVO darbo ataskaitos. Paskutinį kartą jis bendrais bruožais paaiškino, kokie darbai gen. prokuratūroje buvo atliekami, kokie įgyvendinti ir kur dar yra galimybių dirbti tiksliau. Savikritikos buvo mažoka, tačiau Seimas jokių aiškesnių priekaištų D.Valiui dėl prokuroro darbo nepateikė. Kai to nebuvo padaryta, reikalavimas "gen.prokuroro galvos" atrodė neadekvačiai keistai. Kas trukdė Seimo nariams atkreipti į vis dar pasitaikantį darbo broką? - nežinau. Toks keistas santūrumas nieko konkretaus neatskleidė. Prezidentė D.Grybauskaitė tuomet turėjo visišką teisę išsakyti savo pasitikėjimą D.Valio darbu. Niekuo Konstitucinis teismas Seimo galių nesumenkino ir nieko nesužlugdė. KT tik nurodė, kaip gen. prokuroras turi informuoti Seimą apie prokuratūros darbo procesą. Kaip tokią informaciją vadinti? - nėra labai svarbu.

Nei Seimas, nei Generalinė prokuratūra neturi galimybių vykdyti nuostatos apie Tautos suverenių galių vykdymą tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus (iš 4 -o straipsnio). Teisėsaugos pareigūnai Lietuvoje nėra renkami , o skiriami. Tačiau ir šiuo atveju teisėsaugos institucijos ir "niekas negali viršyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių." (3str). Manau, kad dabar galiojančioje Konstitucijoje yra kai kurių teisinių prieštaravimų minėtu klausimu, ir atsakyti į jį galima tik referendumo keliu. Jis tik dar kartą paaiškino, kad reikia elgtis pagal LR Konstitucijos reikalavimus. Ką, manau, ir taip puikiai žinojo isterijos dėl gen. prokuroro kėlėjai.

Iš kitos pusės pažvelgus,niekas negali drausti bet kuriam piliečiui siūlyti bet ką, kas nebūtų sietina su nusikalstama veika. Seimo nariai irgi tokią teisę turi. Tačiau prievartauti prezidentę būtinai pritarti siūlymui - teisinio antikonstitucinio nihilizmo pavyzdys ir ne kitaip. Kai kurias savo ankstesnes mintis šia proga pakartosiu:

RETRO Seimas negali be rimtos priežasties ruošti kokią apkaltą teisėsaugos pareigūnui. Jis gali tik siūlyti prezidentei vienaip ar kitaip pasielgti. Prezidentė D.Valio ataskaitoje rimtų trūkumų neįžvelgė ir tuo viskas pasakyta. Turime pagaliau suprasti, kad LR Seime kartais svarstomi ne tik banali smulkmė, bet ir principiniai dalykai. Generalinio prokuroro postas ir jo metinė ataskaita apie prokuratūros atliktą darbą - vienas iš tokių principinių, kuris paliečia ir visą teisėsaugos sistemą. Situacija joje , mano supratimu, daug kur taisytina. Prokuratūros darbe taip pat. Labiausiai kai kas sunerimo būtent tada, kai tam tikros personalijų permainos pradėjo vykti naujam vadovui atėjus. Ar visos jos tikslingos? - reiktų atskiros diskusijos. Vienas skandalingas istorijas vieni vertina vienaip, kiti kitaip. Išsakomi D.Valiui priekaištai ir dėl "D.Kedžio istorijos", kurią jis gavo, kaip ankstesnį "kraitį". Siųsdavo jis į Seimą savo pavaduotojus kalbėti apie tai, o kai jau jų gal pritrūko, pats su šešiais kaltinimais į tribūną atėjo. Keistai atrodo tie kaltinimai N.Venckienei, bet net 80 Seimo narių jiems pritarė ir gal net apsidžiaugė, galėsiantys atsipūsti, Seimo narę suėmus. Balsuotoju "už" galėjo būti dar daugiau, jei ne Darbo partijos kriminalinės problemos. O ką tai sako? Manau, tai kad ryški dauguma Seimo narių nenori jokių esminių permainų nei prokuratūroje, nei kitose teisėsaugos institucijose. O visa ši prokuroro nuėmimo istorija yra tik blefas, tikintis vėliau rasti "kišeninį" kandidatą. Gal net iš tų pačių kadrų. Tad ir bandoma stabdyti bet kokius ryškesnes permainas pozityvia kryptimi.