Čyvas- revoliucionierius, o revoliucijos nėra, sunku žmogui

Ir dar.
Apie didžiausia Lietuvos ekonominę, teisinę, dvasinę, o tuo pačiu ir politinę bėdą — korupcija — p. Kubilius tyli. O tai ne vienas milijardas Lt., kurių ir taupyti nereikėtų.

Pateiksiu dar vieną citatą (trumpą) iš korupcijos termino apibrėžimo. Palyginus ją su Premjero kalbomis apie būtinybę taupyti, antikrizines priemones ir pan. — komentarai apie Vyriausybės formavimą akivaizdžiai nereikalingi.

„Šalyse, kuriose korupcija įsišaknijusi, ji stabdo reformą skatinančias jėgas. Stipriausią korupcijos smūgį tenka atlaikyti neturtingiausiems. Dėl korupcijos prasčiau veikia valstybės tarnyba, valstybės ištekliai patenka į svetimas rankas, stabdomas augimas.“

čyvas eilinį kartą perspaudė. Anksčiau labai jį mėgau, dabar jau kelintą kartą pastebiu pagiežą ir polinkį į hiperbolizaciją. Nekalbėsiu apie visą straipnį, kuris iš dalies teisingas, nes konservai turi nemažai problemų, bet kelios svarbios vietos visiškai klaidingos. Pirma, niekur pasaulyje šešėlinė vyriausybė automatiškai netampa tikraja vyriausybe. rinkimų rezultatai, vietų perstumdymai etc daro savo. Reikia sutikti kad konservų "šešėliai" nedaug tenuveikė, bet vis dėlto tai geras žingsnis, pirmą kartą per 20 metų padarytas.
Antra, man nesuprantama, kodėl toks triukšmas kilo dėl saugumiečių išmetimo iš rinkimų sąrašo. Gal jie ir dori žmonės, nesiginčysiu, bet kodėl jie turi iškarto eiti į seimą? Ar tam nereikia politinės patirties? Skaičiau Lietuvos žiniose tą garsiąją pažymą apie valstybininkus, kuri, kaip suprantu, parašyta vieno iš išmestųjų. Reikia pasakyti, kad ten akivaizdu, kad autoriaus mąstymo lygmuo , ir dar labiau -- informacijos pateikimas yra labai žemo. labai biurokratinio lygio. KOdėl toks žmogus dabar būtinai turi eiti į seimą?

zimui

faktų prašome, ne poezijos apie durklus į nugarą. Jei jų nėra (Čyvo straipsnyje didžiausia KČ nuodėmė - "partinės drausmės nesilaikymas"), visa tai vertinu kaip tuščią eterio gadinimą ir interesus.

Na žinoma, užtarėjų visada atsiras. Kaip visada dėl visko kalti „runkeliai“, jie gi neteisingai balsuoja, todėl konservatoriai neturi absoliučios daugumos seime. Deja, tikrovėje buvo šiek tiek kitaip. Konservatoriai būdami opozicijoje per 4 metus nepajudino nė piršto tam, kad nereikėtų dėtis į koaliciją su klounais. Kaip jau minėjau, nemėgstu kartotis, tačiau išdrįsiu dar kartą pateikti savo seną komentarą, kurį parašiau prie vieno konservatorės straipsnio metų pradžioje.

„Mes, politikai turime atsibusti, pažadinti žmones...“ Tai ko jūs ėjote į politiką, balotiravotės į seimą? Tam, kad pamiegoti?!
O žmonių žadinti nereikia, jie nemiega. Tik pradėkite dirbti ir žmonės įvertins, žinoma, jei sugebate. Kai p. Kubilius, pristatydamas „Naująją darbotvarkę“, pareiškia, jog „tai naujos idėjos, pateikiamos su garantija, kad jos bus įgyvendintos“, tai pagal jus žmonės turėtų patikėti, kad naujos idėjos, tai jau darbas ir dar su garantija?! O tą garantiją suteiks nauji intelektualai, kurie užsikonspiravę šešėlinio kabineto pavidalu dirba dabartinėje vyriausybėje?!

Negi nesuvokiate, kad šešėlinis kabinetas turi dirbti seime, sėdėti matomiausioje vietoje, dėvėti gerą eilutę bei madingą kaklaraištį (jei vyras), o ne užsikonspiravęs tūnoti valstybės tarnyboje. Naujų idėjų niekam nereikia, reikia realios veiklos, kuriant alternatyvius įstatymų projektus ar įstatymų pataisas, tiems, kuriuos priėmė valdančioji dauguma. Šešėlinis kabinetas turi įrodyti žmonėms, kad valstybės valdymas, o tuo pačių ir žmonių gyvenimas, pagal jūsų siūlomus alternatyvius teisės aktus, bus geresnis. Tik įtikinęs žmones, kad tai kas siūloma yra realu ir įgyvendinama, o siūlančiajam pakaks kompetencijos, šešėlinis kabinetas taps veikiančiu kabinetu (2008-01-10 16:12).

Dėl Čilinsko. Matote, jei norint "neišduoti vertybių" reikia išduoti komandą - jau bėda.

Kita vertus, Čilinskas ne kartą ir ne du smaigstė konservam durklą į nugarą. Dar Vagnoriaus laikais nestojo į partiją, bet sėkmingai kurstė Gedutį prieš Adamkų. Paskui nenuėjo ir į Gedučio partiją :) Tad aš, kaip ir autorius, nepasigesiu šio kovotojo. Lai vaikšto sau vienas, kaip katinas.

O kad konservams autoprius negieda ditirambų - gerai. Tai tik įrodo, kad nėra partinis. Nors, manau, kad konservams kažkiek prijaučia, Man net atrodo, kad jam dar labiau skaudu dėl konservų bėdų, todėl ir vanoja. Kitaip nei aš, jis rodos dar kažko iš TS LKD tikisi :)

na ir antraštės Balse - "Koalicija blaškosi", "Konservatorių nelaimė" :)

Visiškai pritariu, kad šešėlinės vyriausybės niekada nebuvo. Klausimas - kodėl? Todėl, kad partijos lyderiai dirba Seime, ruošiasi rinkimams ir dar gyvena asmeninius gyvenimus. O pajėgaus rezervo nėra, nėra kam dirbti namų darbus. Dėl JKL - pilnai sutinku. Užtenka paklausyti egzaltuotos jų lyderės kalbos, ir viskas pasidaro aišku.
Tačiau kur konservatorių "protų medžiotojai"? Kalbu ne apie kitų partijų narius, bet apie visuomenėje žinomus specialistus. Neturint žmonių, kurie užsiimtų naujo kraujo paieška, partija stagnuoja ir apmiršta.

Tačiau yra ir kita pusė, kurią pastebėjo autorius. Žinomi ekspertai ir analitikai gyvena patogioje aplinkoje, kai gali sau laisvalaikiu konsultuoti ir patarinėti, neprisiimdamas jokios atsakomybės ir netapdamas komandos nariu. Dėl "patarėjai labai jau priklausomi nuo savo darbo vietų privataus (tikrai ne smulkaus) verslo sektoriuje" - sutinku, net matydami dabartinę rimtai krizinę šalies situaciją, kur ūkio krizė laisvai gali pereiti į politinę, jie tiesiog bijo keisti savo gyvenimo būdą ir bijo atsakomybės. Lietuviai - drąsi tauta ? Kurgi ne.

Dėl konservatorių patrauklumo - nėra jie labai seksualūs, o jų mėginimai atsiriboti nuo buvusių VSD darbuotojų per rinkimus populiarumo nepridėjo. Bet jei matote patrauklesnių, būtų įdomu padiskutuoti.

Pabaigai. Jei atmintis neapgauna, autorius neseniai buvo "užvažiavęs" ant K.Čilinsko. Maniau ir manau, kad tokių kovoti už visuomenės interesus sugebančių profesionalų kaip KČ viešas niekinimas ir ignoravimas yra didelė problema, tiek autoriaus, tiek konservatorių, tiek Lietuvos. Gal jis nėra idealus komandos žmogus, gal turi savo nuomonę - bet jis neišduoda vertybių. Nepaisant visų mėginimų parodyti KČ autsaideriu ("Kam stigs Kęstučio Čilinsko?"), nepavyko pateikti jokių "piktos valios" ar interesų įrodymų. Tokie precedentai (tiek konservatorių, tiek Čyvo požiūris) atbaido kitus, galinčius, bet vis dar nedrąsiai svarstančius - gal pradėti rimčiau darbuotis politikos lauke, nes akivaizu, kad nelabai yra kam?

Jei konservai nebutu tokia pati nomenklaturine grupuote, tai autoriaus pastebejimai jiems padarytu ispudi. Nesugebeti tureti seselinio kabineto, samdyti ministrus is salies, nes "ir kiti taip daro" - visiska imptencija.

Tai jei taip - su partija tikra bėda. Dar didesnė, nei Čyvas parašė.

Tai niekas irnesako, kad žakaitienės ir bloinkevičiūtės yra geriau. LSDP išvis yra sbrodas, bet bėda, kad konservai neišsiugdo jaunimo.