o KAS VAIKO KLAUSE,KAI PAEME JI IS MAMOS?

TU ESI TA AR TAS ,KURIS GALI MES TI AKMENI?nESPJAUK I VANDENI,O TAI REIKS PACIAM GERTI.pAPRASTAI TOKIUS DALYKUS PATYS PRISISAUKIAME.

tamsta itartinai domiesi mazom mergaitem....

cypeje jai tos stiprybes tikrai prireiks....

ar siule,reikia zinoti ,o ne tvirtinti psichinio teiginius.

Akivaizdu, jog apskundus „neskundžiamą“ Klaipėdos apygardos teismo nutartį, kuria atmetamas Neringos Venckienės skundas, Klaipėdos apygardos teismas turėtų pats per tris dienas pasinaikinti savo neteisėtą, nepagrįstą, nemotyvuotą, neargumentuotą ir EŽTT jurisprudenciją pažeidžiančią nutartį, nes šeimos teisės bylos nagrinėjamos žodinio proceso tvarka. Ši teisė išplaukia iš Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos regmanetavimo, Lietuvos Respublikos CPK, Vaiko teisių konvencijos.

Šeimos bylos nagrinėjamos žodinio proceso tvarka, betarpiškai teisme apklausiant vaikus, mokančius suformuluoti savo nuomonę. Visais vaiko gyvenimo klausimais vaikas turi būti išklausomas betarpiškai (LR CK 3.164 str. 2d.). Negi Klaipėdos apygardos teisman kartu su byla persimetė teisinio mažaraštiškumo bacila? O gal Klaipėdos apygardos teismas nemoka naudotis EŽTT svetaine ir pasiskaityti Lietuvos pralaimėtų bylų dėl aplaidaus ir neteisėto teismų darbo?

Klaipėdos apygardos teismas, matyt, pažodiškai traktavo LR CPK pakeitimus, kurie nurodo, jog dėl proceso koncentruotumo apeliacinės instancijos bylos bus nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus, jeigu teismas pripažįsta žodinį procesą būtinu. Šeimos teisės bylose šis klausimas net negali būti keliamas, nes LR CPK, LR CK nuostatos dėl vaiko teisių įgyvendinimo jo gyvenime bei civiliniame procese nebuvo panaikintos, o Vaiko teisių sritis yra prioritetinė ir pakyla ne tik virš materialiosios, bet ir procesinės teisės reikalavimų

Klaipėdos teismui, matyt, tai nežinoma – juk teisėjai teisę baigę dar tada, kai galiojo senasis, Lietuvos Tarybų socialistinės respublikos civilinis kodeksas, kuriame nebuvo vaiko teisių apsaugos normų. Tarybų sąjungoje vaiko teisės neegzistavo. Tik kodėl seniai baigę teisę teisėjai nėra susipažinę su 2000 metų Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu – matyt, valstybinė paslaptis. Valstybinė paslaptis, kai reikia paslėpti galus mažos mergaitės, pedofilijos bylos nukentėjusiosios bylose.

ir vel venckienei nepasiseke-eilini karta ant "zuliku"teismo uzsirove.Tai gal laikas baigt ta savo sukurta tragikomedija,ir palikt mergaite ramybeje,nes ir taip jau vargselei susiko gyvenima.VENCKIENEI MERGAITES LIKIMAS RUPI MAZIAUSIAI,-VARGSELE TIK PRIEDANGA NERINGOS SUDINIEMS DARBAMS.

tas geris pas stankunaite, kai vaika dedems siule???

butu tiesa-bylas laimetu,o dabar akivaizdus formalus procesu vilkinimas,nes visi jos veiksmai ne teisybes vardan,o savo ambiciju tenkinimui.Ir jai maziausiai rupi mergaites,kuria ji cia spekuliuja,likimas.O vaikui gyvenima ji jau taip sugadino,kad nezinia ar kas nors besugebes sutvarkyti.Venckiene ne motina moteris,-o monstras,kuriam nera nieko sventa.

Pagarba kovotojai už teisingumą Laimutei. Gėris nugalės.