LKŽ:atskiri atvejai - specialūs atvejai.KT teisus,o Spurga - goduolių ir žydomasonų pusėje,nes pastarieji,nenorėdami vykdyti Lietuvos piliečio pareigų,reikalauja piliečio teisių. Laikas ginti lauk iš Lietuvos visokias Sorošo spurgas.

Geras teisingas straipsnis. Laikas mums susirupint / kas gi tas KT. Atrodo, kad jis pats pasiklydo.

Dekui autoriui uz izvalgu ir aisku komentara. Turi atsirasti, ir atsiras , kas prades narplioti KT aferas pries lietuvi Lietuvoje, ir KTbuvima ir veikima kartu su valdzioje esanciais sebrais.

Įdomu. Įtikintas.

Laiku ir teisingai parašyuta,KT tokia pati padėtis kaip VSD ir seimas turi tokią galimybę patikrinti kas ten dedasi.Susidaro įspūdis,kad akt priima sprendimus pagal užsakymus,ir tie painūs aiškinimai neatitinka tikrovės,o yra naudingi užsakovui.Tai yra viena klausimo pusė.bet ar bendradarbiaujant su 'valstybininkais' nenorima perimti valstybės valdymo?

Kai Paksa pasalino is prezidento,po kiek laiko jis(Paksas) pasake:Saugumo departamentas,KT teismas ir Paulauskas su laiku bus patvarkyti.Man tada juokas eme.Dabar jau ne...

Beje tarnavau Lietuvos kariuomeneje. Tai ar jau atlikau pareiga tevynei?(Jarasiunui)
nu tada neprasysiu as tos Lenkijos pilietybes, gyvensiu "pusiau su teisemis" Lenkijos respublikoje, jei su zmona atvaziuosim i Lietuva tai ji irgi bus kaip kokia "ambasadore"... nu Nejuokinga...

Tai taip iseina, gimes Lietuvoje, gyvendamas Lenkijoje, susituokes su lenkaite, ir prasydamas Lenkijos pilietybes automatiskai netenku Lietuvos pilietybes? Brrrrr...
Kazkoks absurdas. ..
O kaip mano vaikai? As noriu, kad jie turetu abi pilietybes.
P.S. Jarasiunas man pasirode "neadekvaciai" mastantis pilietis. Ar as klystu?

Kažkas iš rimtų vyrų pastebėjo, kad Konstitucinis Teismas priima labai rimtus sprendimus, lemiančius daugelio mūsų piliečių ateitį, - bet jo niekas nerinko. Tai kodėl KT sprendimai, vadinami "Konstitucijos aiškinimu", turi didesnę galią, negu Seimo, Prezidento ar Vyriausybės?

nors ir esu teisininkė, nesupratau šio Konstitucinio Teismo sprendimo. Jei Konstitucija-tiesiogiai taikomas aktas, tai ji galiojo ir tuomet, kai buvo paskelbti šie rinkimai. Tokiu atveju įstatymas, draudęs asmenims kandidatuoti į savivaldybių tarybas ne partijų sąrašuose jau tuo metu prieštaravo Konstitucijai.... Tai kaip galima pasakyti, kad dar šiems rinkimams Konstitucinio Teismo nutarimas negalioja? Tai gal jau Konstitucija galioja tik po nutarimo??? Jei demokratijos pagrindas-laisvi rinkimai, o savivaldos esmė-atstovavimas konkrečios savivaldybės gyventojams sprendžiant vietos savivaldos vieneto reikalus, tai kaip galima Konstitucinio Teismo nutarimu apriboti tų gyventojų teisę ne tik kandidatuoti laisvai, bet ir išsirinkti laisvai. O posakis apie žalą, kuri galėtų atsirasti jeigu dabar būtų pradėta taikyti Konstitucijos nuostata, skamba visiškai ciniškai-kiek milijonų, ponai teisėjai, vertinate laisvą rinkimų teisės realizavimą?. L.L. gaila, kad Konstitucinis Teismas virto politikų norus ir įnorius tenkinančia institucija.