Pritariu gerbiamam Gediminui Navaičiui visu 100 procentų - svarbu, ne kiek valandų laikrodis rodo, o kad jį nustotų persukinėję pagal kažkieno užgaidas. Stebiuosi tik tuo, kad didžiajai mąstančios visuomenės ir politinio elito daliai ta akivaizdi tiesa yra sunkiai suvokiama - priešingu atveju tuojau pat būdų sustabdytas tas beprasmis laikrodžio rodyklių sukinėjimas. Pajuokausiu - jei gaidžiui sugebėsite įrodyti laikrodžio rodiklių persukinėjimo naudingumą ir jis savo rytmetynę "kakariekų" giedos pagal Europos Sąjungos rekomendacijas, tuomet tuo naudingumu žmogui patikėčiau ir aš:))

Navaičiui, gal ir nesvarbu kokį laiką pasirinks seimas, tačiau didžiajai daliai Lietuvos gyventojų vis tik svarbu. Kam reikalingas ilgas šviesus rytas? Ką per tą laiką nuveiksi, jei reikia skubėti į darbą. Vakare po darbo galėtum kažką nuveikti, bet greitai sutemsta. Aš manau kad turi būti paliktas vasaros laikas.

Žiemos laiku šviesesni rytai, o vasaros laiku šviesesni vakarai. Kai buvo įvestas "Andrikienės laikas", žiemą temti pradėdavo 15 valandą. Užtat vasarą trečią valandą nakties jau aušdavo, o 20 val. jau būdavo tamsu. Laikas - šiek tiek ir socialinė kategorija, todėl norisi, kad būtų šviesu, kai gyvename, o ne kai miegame. Ir nereikia laiko kaitaliojimo kaltinti dėl stresų ar dar kažko, tegul žmonės eina laiku miegoti, o ne visokias nesąmones per TV spokso iki nakties.

kokį laiką pasiliksime.Vaikams tamsoje reikia grįžti iš mokyklų.Mažiukams baugu ir nesaugu,todėl labai svarbu kuo labiau saugoti šviesų paros metą,kad vaikams būtų kuo daugiau šviesos.Todėl laiko daugiau keisti nereikėtų,paliekant vasaros laiką.O jei kam iš seimūnų per anksti keltis,tegul atsigula anksčiau,kaip liaudyje sakoma"su vištomis".

Laikas, kaip ir visata, pasaulis, egzistuoja, nepriklausomai nuo mūsų. Žmogus - maža skruzdėlytė, todėl refleksiškai turi gebėti prisitaikyti prie sąlygų. Pasaulyje egzistuoja darna, žmonėms sunku įžvelgti pakitimus.