Pagal CPK 764 str.Teismo sprendime nurodytų vaikų perdavimas išieškotojui. - turi teisę dalyvauti tik proceso šalis, antstolė, policijos atstovai,valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovai,antstolio sprendimu dalyvauti vykdymo procese antstolio patvarkymu kviečiamas psichologas ir išieškotojas. Pagal CPK 764 str.tarp proceso dalyvių advokatas neįvardijamas.

Patvorys tai nera tauta.

oi gerai jam moka pedofai,kad vis sneketu tas nesamones,grynas isg..ama :D

Jei nusikaltelio nuteisimas yra pagal tamsta susidorojimas, tada tu esi teisus.

Siaip jau ziurima i istatymo esme, o ne visiskai paraidziui. Galiu paaiskinti tokiu pvz.: Maximos vagiu gauja pries kokia 10 metu pavoge apie 100 mln lt is Lietuvos valstybes, pasinaudodama tuom, kad istatyme buvo nurodyta, kad jei imoneje dirba daugiau kaip 50% invalidu, tai nereikia moketi PVM ar kazkas pan. Taigi ta gauja (Numaviciai, Staskeviciai ir kiti) keliems menesiams prisiime invalidu, o kai vagyste buvo baigta, juos atleido. Jei jie ta darytu dabar, tai gautu per nagus, nes siuo metu ziurima ne istatymo paraidziui, o sandorio esmes. Kadangi invalidu idarbinimo tikslas buvo vagystes organizavimas, tai ir nebutu leista pasinaudoti ta istatymo lengvata. Taip ir siuo atveju nera svarbu kas tiksliai pasiieme vaika - vaiko teisiu atstovai ar issieskotojas.

Dori tai patikės ,bet patvorinei tikrai kad ne.

nemazai matyt sumokejo, kad rasytum

mergaite klauso mamos ir vykdo tai kas jai priklauso????esu be zado nuo sito issireiskimo.

nemazai matyt sumokejo, kad rasytum

nemazai matyt sumokejo, kad rasytum