Antams, gintams ir visiems kitiems. Damulio ir Braziulio paaukojimas apsaugojo TS nuo Valatkos ar Bruverio. Da vy v svojom ume???? Jie nei prieš tai, nei po to nieko nepakeitė savo taktikoje. Konservai, be tokių kaip šio straipsnio autorius, ir kitų "vanagų" būtų sėdėję giliai.... Tik va nenuostabu, kad žmonės, kurie PADĖJO KONSERVAMS ATEITI Į VALDŽIĄ, nusivilia, jei turi kritinio mąstymo gebų. O jūs čia kartojate užkeikimus, kuriuos partijos vadai traukioja iš rankovių, kai naudinga, arba grūda atgal, kai neparanku. Ir nirštas, kai kas pirštu pabaksnoja.

Mano intelektas čia nėra tiek svarbus - į valdžią nesibalotiruoju, elitu neprisistatau. Esmi paprastutis runkelis, kuris sako, kad bukas ir angažuotas partinis fanatizmas atrodo, kaip bukas ir angažuotas partinis fanatizmas. O dėl Valatkos ir kitų konservatorių "mylėtojų", tai jų tekstai nebūtų nei pakitę, nei padarę įtakos rinkimų rezultatams daugiau, nei sociologai apibūdina "triukšmų lygį".

Jei po šių pasistumdymų dabartinė Galiaus padėtis nepasikeis - galutinis atsakymas į esamą diskusiją bus - ar po kitų rinkimų jam reikės dirbti taksistu. Argi ne to nusipelnė tas, kuris pradėjo realiai iš šešėlio tempti Kubiliaus žadėtąjį milijardą?

O kodėl tada tų garbingų saugumiečių nė po rinkimų nepriėmė bent patarėjais, kaip libcentrininkų vadas pagarsėjusio veikėjo iš kitos pusės?

O aš tikiu šio komentaro autoriumi, kuris gal ir nėra lietuvių k. gramatikos "guru", bet užtat sąžiningai, be "atbulinės" minties išsako daugelio Lietuvos žmonių nuomonę.

Е. Kūris ir kai kurie kiti iškilūs teisininkai būtent taip ir išaiškino, jog tada Premjeras privalo kreiptis į teismą, gauti teismo sprendimą dėl ministro išsišokimo nekonstitucingumo, tada Vyriausybės nutarimu atšaukti išsišokėlio įsakymą, kartu su juo pasirašyti tą atšaukimo nutarimą (kitaip nutarimas neturės galios) ir tik tada teikti Prezidentui užsispyrėlio ministro atstatydinimą, jei po karo su Rusija dar bus kam teikti. Štai kas yra teisinė valstybė!

Na, jau, na jau, nesismulkinkit, Tomai. Gal neskaitėt kandžių Valatkos, Bruverio ir Co straipsnių Lietuvos Ryte, kur konservatoriai buvo pjudomi už tai, kad esą dėl pigaus populiarumo įsirašė į savo rinkimų sąrašus VSD "kurmius" (taip, taip "kurmius", t.y., šnipus-tarnybos išdavikus)? Rašiau ne tai, kad tas įrašymas gal būtų pakenkęs rinkimų sėkmei, bet kad, matyt, buvo pagrįstai ar nepagrįstai pabijota to pakenkimo. Dabartiniu atveju dėl be pagrindo paskubomis represuotų FNTT pareigūnų rizikuojama net visos valstybės stabilumu, bet Jūs ir čia įžiūrit tik naudojimąsi žmonėmis. Vienžo, negini pareigūnų - naudojiesi jais, gini juos iš visų jėgų - dar labiau naudojiesi, ar ne?

Nieko nebesuprantu: negi Premjeras negali savo nuožiūra jei ir ne anuliuoti, tai bent suspenduoti to ar kito ministro raštą, įsakymą, nutarimą??? O jei tarkim, išprotėtų koks užsienio reikalų ministras ir paskelbtų karą pvz Rusijai, tai Premjeras neturi jokios kitos teisės, tik laukti kas įvyks ir prieš visą tautą aiškintis, kad jis kaip Vyriausybės vadovas nieko negalėjo pakeisti???

Malonu, kad atsiliepėt, Tomai, į pastabą, tik nelabai malonu, kad pasijutau suklydęs dėl Jūsų intelekto. Pasirodo, nesupratot, jog parašiau visai ne į straipsnio temą, o į Jūsų stilių bendraujant su dar ne pačiu vulgariausiu oponentu Gintautu, kuriam aš irgi ne viskuo pritariu. Ar gražu išplūsti žmogų vien už jo bandymą nelabai raštingai, bet nuoširdžiai ir neįžeidžiamai oponuoti Jūsų straipsniui? Gerai bent, kad vėlesniuose "komentarų komentaruose" oponentą jau apdairiau vadinate tik "infantiloku", bet Jumis dėtas būčiau atsiprašęs Gintauto už jo adresu nepelnytai išsprūdusį "buką partinį fanatiką", palydėtą pašaipia kompiuterine šypsenėle. Juk nepriklausot Seimui, kurio nariai taikosi kuo skaudžiau įkąsti viens kitam.

kaip Gintauto, apima tai juokas, tai neviltis... Kaip gali suaugęs žmogus tokiom pasakom tikėti??? Ir dar su tokiu įniršiu ginti kažkokius partinius bonzas, vaidinančius mums šventuosius šitiek metų?