Darbo partijos byloje prokurorui nepavyko baigti savo kalbos, siūlymai dėl bausmių – po trijų savaičių

As manau , kad per daug prisirase kalbos , todel nespeja perskaityti. Is vis siekiama susidoroti su darrbo partija

Užsakyta politinė susidorojimo byla. Yra kam labai trukdo V.Uspaskichas ir DP.

,,Ši byla teismą pasiekė dar 2008 metais" - taip, ir žmonės turi viską smulkiai atsiminti, ką prieš tiek laiko veikė? Absurdas...

Jeigu tai būtų byla dėl buhalterijos ir turėtų įrodymų , kad ji buvo vedama apgaulingai, seniai būtų nuteisti kaltieji, bet gi byla -politinė, norima susidoroti su V.Uspaskichu ir DP, išmest juos iš politinės arenos.

Tikiuosi, kad yra teisingumas ir pagaliau tas cirkas baigsis. Uspaskich dirbdamas Lietuvai duos daugiau naudos. Negalima užgniaužti tokių žmonių.

Dar vienas aiškus politinės bylos požymis , pasak S. Horton’o, yra tai, kaip pasirenkamas baudžiamųjų tyrimų ir kaltinimų laikas bei aplinkybės. Autorius pabrėžia, kad ypač turėtų kelti įtarimų politiniams kandidatams pateikti kaltinimai per vykstančius rinkimus. Šiuo atveju verta priminti, kad prieš pat antrąjį Seimo rinkimų turą prokuroras perkvalifikavo kaltinimus Darbo partijos byloje į sunkesnius. Dar vienas faktas — 2006 m., likus kelioms valandoms iki partijos suvažiavimo, išduotas V. Uspaskich suėmimo orderis, tam, kad jis negalėtų dalyvauti Darbo partijos pirmininko rinkimuose. Nors iš karto buvo aišku, kad byla yra sukurta specialiai tam, kad politinė partija ir jos lyderiai būtų įtraukti į teisminį procesą, jiems be teismo nuosprendžio buvo trukdoma užimti tam tikras pareigas — čia galima būtų paminėti tik vieną faktą iš daugelio, kai bebaigianti savo kadenciją Vyriausybė ir šalies Prezidentė po Seimo rinkimų dėjo visas pastangas, kad Darbo partijos lyderiai negalėtų užimti tam tikrų postų valdančiojoje koalicijoje ir net pati partija nedalyvautų formuojant Vyriausybę.

Versecko kliedesiai

Teisiant žmogų vis tik reiktų įvertinti kiek jis yra davęs valstybei ir kiek atseit "pavogęs". Nors jis net nepavogė. Ar nereiktų įvertinti indėlį į biudžetą per įmonių sumokėtus mokesčius, įdarbintus žmones, išdalintą labdarą ir t.t. Čia panašiai kaip nuteisti gydytoją pražudžiusį vieną žmogų, bet išgelbėjusį tūkstančius gyvybių. Man tai yra neteisinga.

Oficialiai ikiteisminis tyrimas pradedamas tik 2006 m., kai V. Uspaskich dėl brolio žūties išvyko į Rusiją. Noriu priminti, kad įstatymas reikalauja ikiteisminį tyrimą pradėti iš karto pabaigus rinkti duomenis, o strategiškai pasirinkta ikiteisminio tyrimo data laikoma politinio persekiojimo požymiu ir yra neteisėta.

Tai, kad aukšti šalies politikai prisidėjo prie Darbo partijos bylos atsiradimo, liudija ir beveik tiesioginis socialdemokrato, tuometinio krašto apsaugos ministro Gedimino Kirkilo prisipažinimas pokalbyje su JAV ambasadoriumi Stephen Mull. Pokalbio metu jis teigia, kad valdančiosios Socialdemokratų partijos tikslas buvo organizuoti perversmą Darbo partijos viduje: nušalinti Uspaskich nuo partijos vadovo posto ir pakeisti jį kitu. WikiLeaks dokumentai taip pat žymi, kad A. Januška buvo puikiai informuotas apie vidines derybas dėl Kirkilo Vyriausybės sudarymo.

2006 m., sugriuvus Brazausko Vyriausybei, prasidėjo kalbos dėl naujos koalicijos formavimo. Čia netikėtai atsiskleidžia tuo metu politologo TSPMI direktoriaus Raimundo Lopatos vaidmuo. Atvažiavęs į derybas dėl koalicijos į darbiečio Jono Pinskaus namus, politologas
atstovavo prezidentūrai ir bandė įkalbėti Darbo partiją palaikyti Gedimino Kirkilo kandidatūrą į premjerus mainais į tai, jog socialdemokratai į koaliciją priims ir Darbo partiją. Panašu, kad R. Lopata žinojo ir apie Darbo partijai gresiančias kratas. Pora savaičių prieš, duodamas interviu Rusijos laikraščiui, jis sakė manąs, kad Darbo partijos pirmininkas žada pasitraukti iš Lietuvos. Tuo tarpu partijos lyderis sėkmingai dirbo Lietuvoje, o nelaimė Rusijoje buvo tik priešakyje.

2011 m. balandį WikiLeaks paviešino slaptą JAV ambasados pažymą, kuri visiškai patvirtino anksčiau pateiktą informaciją. Dokumente rašoma, kad A. Januška Amerikos diplomatams prasitarė, jog Lietuvos Vyriausybė „suinžinieriavo“ V. Uspaskich išstūmimą iš Lietuvos 2006 m. Priminsiu, kad V. Uspaskich tuomet išvyko dėl nelaimės jo namuose, nes aštuoniasdešimtmetės motinos akyse gaisre žuvo jo brolis. Tiesa, šis faktas iki šiol atkakliai ignoruojamas ir žiniasklaidoje yra nušviečiamas kaip „pabėgimas“.