MES VALSTYBES JAU NEBETURIME.Dovanoju valstybinę veliavą...Gal atsiras koks kinietis...

seniai mergaitė turėjo būti iš tų puspročių lizdo paimta ir atiduota motinai, nes jokie jos nusikalstami veiksmai neįrodyti, o tos maitvanagės nuo Neringos iki senės matosi, kad nepilno proto fanatikės

Įsiklausykit į žodžius atiduos prievarta,Jei tokius žodžius mergaitė girdi ir mato,kaip jai viskas turi atrodyti, o jei yra suaugusiojo komentarai:geros tetos ir bloga mama.Ir dar būrys žmonių ir žurnalistų kiekvieną dieną.Pagailėkit vaiko.Bandau įsivaizduoti save jos vietoj-tikriausiai, net iš lovos nenorėčiau keltis.Nebestovėkit žmonės prie namų. P.S.:O ar Venckai turi savų vaikų

Žmogau, teismo srendimas pirmiausia turi būti ir teisingas ir protingas, o tai dabar atrodo, kad reikia džiaugtis bent tuo, kad teisėjui nešovė į galvą pripažinti mergaitės kokiu tai gyviu ir įpareigoti globėją skubiai ją pristatyti į zoologijos sodą. Nors, gerai pamąsčius, ko gero panašiai ir gavosi...

Kauno vaiko teisių apsaugos tarnybos patalpose susirinkę "kompetentingi asmenys" yra visiškai nekompetetingi.Jie neturi teisės dirbti su vaikais.Jie net nežino vaiko teisių konvencijos, kurios kelia punktus mūsų žmonės jau žino ir atmintinai.Toms boboms ne vieta valstybinėje įstaigoje ir, pamatysit, jos nedirbs

Reik varyti VSD gyvulius į kalėjimą, čia jie viską diriguoja

tai stai,kaip skuba vyriausias pedoilas naikinti savo pedsakus,kuo greiciaaau perduoti "motinai",greiciau abi nusiusti i nebuti,kur jau nei viena nebeprakalbes....kiek jam dar auku reikes??????

Manau, kad Laimutei truks plyš reikia dukters ir dingti iš Lietuvos, kad įtakingi pedofilai būtų apsaugoti. O ten ji galės niekieno netrukdoma (kas galėtų paneigti galimybę) tęsti savo verslą. Man tai baisiausia, kad vienas vienintelis teisėjas (kur garantija, kad krikštolinio padorumo?) lemia pažeidžiamo vaiko likimą. Jis gi nesivadovauja nei teisingumo, nei protingumo prezumcija. Kas atsakys, jei vaikui motinos namuose vėl kas nors sysalus kaišios į burną? ( pasižiūrėkit ekspertai.eu)Manau, ši byla aiškiai rodo, kad būtini (ir skubiai) teismuose tarėjai. Jei ten būtų buvę daugiau žmonių, gal teisėjui būtų pirštu pabaksnoję į tuos faktus, kurių šis nematė reikalo "įžvelgti". O dabar teisėjas pats sau ponas, jokios atsakomybės už savo sprendimus neneša, tad gali "spręsti" kaip tik šauna į galvą. Kad ir tokią nesąmonę - atiduoti vaiką motinai dar neišaiškėjus jos draugelio Ūso bylai (kur jam pareikšti kaltinimai tvirkinus mergaitę jos pačios namuose)) ir būtinai skubiai, kaip kokį daiktą. Nusišvilpt teisėjui ant to vaiko.

Svarbiausia ne vaiko norai,o ju -tu-zydruju albinu -interesai.Vyr.rezisierius-Sakalas.Taip kalba seimunai.

Pritariu prof. Merkiui.
Man atrodo, kad pats svarbiausias argumentas, kad nėra ištirta pedofilijos byla, tai jokiu būdu negalima net galvoti apie mergaitės atidavimą motinai. Jokiu būdu...