Aukštojo mokslo reformai – teisinis rūbas

Siandien realiai pasirode horizonte du milijardai. Visa stumiamos reformos prasme tapo akivaizdi - teisingai paskirstyti lesas. Atitinkamu budu sukurti ekscelencijos centrai, apdorojama naujoji taryba, stumiami nauji tarybu formavimo budai. Viskas labai pasirode paprasta, pakako visa mokslo kokybe paversti formaliu vertinimu ikaitu, studiju ir mokslo kokybes reikalavimus paversti ,,neaiskiais mechanizmais" ir labiausiai nusipelne apdovanojimams tapo aiskus.

Keista... projektas, kai įvedamas studijų krepšelis ir laisva rinkos konkurencija tarp universitetų, kaip tik nuo pat vasaros ir tapo kritikos objektu ir kėlė didžiausius protestus. Dabar tas pats pateikiama kaip alternatyva! Tikrai keista, jei čia nebūtų Lietuva...

5% geriausius pažymius turinčių abiturientų mokysis nemokamai ir jie visi susirinks vienoj vietoj.
Kitose programose ar aukštosiose, tiksliau, visose kitose, bus studijos mokamos, t.y. bus lupami pinigai iš studentų kak nada. Be to, aukštosios stengsis išsilaikyti ir pritraukti kuo daugiau studentų, kad ir mažindamos kainas... Kaip nuo to pagerės studijų kokybė žino tik velnias ir konservai su librukais...

sudas tos reformos... tiek adomenas, tiek daujotis yra vienodi.

Kur jūs žiūrėjote? Gal ne ten? Viskas labai preciziškai suformuluota, ieškokit iš naujo.

Daujotis melagis, duomenų, skaičių, principų, studijų klastotojas.
Jis nesugebėjo vadovauti net katedrai. O visam Lietuvos mokslui - be problemų.

Daujotis buvo SKVC valdininkas ir ekspertas, vienas iš svarbiausių, formavusių SKVC politiką, ar ne?
Daujotis buvo šalininkas formalių vertinimo kriterijų, ypač ISI kaip vienintelio kriterijaus stūmėjas, ar ne?
Tuo laiku SKVC akreditavo daugybę beprotiškų studijų programų, ar ne? Gal turite žinių, kaip Daujotis tam priešinosi?
Prie Daujočio pagal tuos formalius kriterijus buvo "išbrokuotas" Šliogeris kaip neparašęs monografijų, taip pat Gudavičius etc. O rezultatas - trečiarūšiai filosofai, istorikai, filologai, tuo metu sulindę į gynimo tarybas, "pridarė" krūvas bet kokių daktarų, kurie dabar prakišę po vieną straipsnį Suomijoje ar gal Baltarusijoje vaizduoja tarptautinį lygį ir simuliuoja mokslą.
Ilgai tikėjau Daujočio gera valia, gerbiu jį už "rusų universiteto" stabdymo akciją, bet jis apako nuo savo teisumo ir visiškai nenori pripažinti, kad ir pats prisidėjo prie rimtų iškraipymų ir nomenklatūros stiprinimo.

Akivaizdu, kad eliniam studentui maziausiai rupi kokiu budu isrenkamas rektorius (taip kaip ir moksleiviui direktorius). Jei kokie "studentu atstovai " kelia triuksma del to, vadinasi jie atstovauja kazka kita (pvz tuos kurie nori tapti rektoriais, bet neturi sansu, nes nieko nepasieke moksle. Aciu dievui bent jau kol kas i mokslinius pasiekimus renkant rektorius dar atsizvelgiama, bet po situ reformu matyt taip nebebus). Tagi visa ka sukauja "studentu atstovai" yra tuscia. Pasidomekit kaip jie renkami. Is tikro niekas ju nerenka, o tai reiskia kad studentu neatstovauja. Reikia baigti cackintis su sitais apsisaukeliais.

O galima butu isgirst bent viena Daujocio kiaulystes atveji? Cia taip jo neginant - tiesiog idomu...

Gerbiu Jus už nenuisltamą dalyvavimą diskusijose, bet... Būkime biedni, bet teisingi, kaip sako lietuvių liaudis: nemaža dalis, o visokiuose VPU, ŠU ir KU - dauguma dėstytojų yra reformų priešininkai, nes tikrai neatlaikytų su savo imitacijom net mažiausio vėjo pūstelėjimo kokybės ir konkurencijos pusėn. Todėl priėmus Jūsų siūlymą jie išsirinks profsąjungos pirmininką, ginantį jų teises ir snaudulį, o ne rektorių, atnaujinantį dvesiančią stagnacinę sistemą. Gal profsąjungos pirmininkas ir geriau už dabartinius nomenklatūrinius valdytojus, besirūpinančius tik klano interesais (išimtis gal Lydeka), tačiau tai neatvestų prie radikalaus lygio augimo, be kurio liksime profesinių pusbakalausrių kraštas.