Mokesčiai yra dalies bet kurio dirbančiojo kuriamo produkto konfiskavimas.Jei konfiskuojama 80 proc. produkto mokesčių pavidalu-dingsta prasmė dirbti.Galima skatinti net su bizūnu-nieko nebus.Antras momentas yra tas,kad pagamintas ar sukurtas produktas paslauga turi būti kam nors parduotas.Jei žmonės viską atiduoda mokesčiams-jie nebeturi niekam kitam.Verslas žlunga ir užsidaro.:)O Lubys neturi ko pirkti maximoj,kaip ir maxima neturi ko pirkti pas Lubi.Jie visi laikosi iš runkelių masės,kuriems ir "dirba".Jei runkelių masė finansiškai neįgali-visi visi verslai traukiasi ir žlunga.Lieka paskiri natūriniai ūkiai ir kelios milijonierių vasaros rezidencijos...:)

" Skirti tų pajamų prieaugį sunkmečiu prarastoms pajamoms kompensuoti reikštų atitinkamu mastu užkirsti kelią pajamų prieaugiu paspartinti ekonomikos augimą (didinant valstybės investicijas) ir pratęsti sunkmetį visoms kitoms, išskyrus pensininkus, gyventojų grupėms"-----ar Cicinskas suvokia ,ką jis peza?:)

Laabai pritariu.Tik tokie Čičinskai ,deja,to niekada nesuvoks.Kiek tas "profesorius" klasių baigė?

Visos Lietuvos valstybės principai pavirto „valstybės paslaugų tiekimu visuomenei“. Maža to, „valstybės paslaugų tiekėjai“, pasiskyrė sau užmokesčius daug didesnius nei komercinis ar verslo sektorius. Todėl mokesčiai visuomenei buvo užkrauti didesni nei „socialistiniu laikotarpiu“ ir ne tik kad didesni bet ir sugalvojama naujų. Štai sugalvojamas privalomas sveikatos draudimo mokestis nors bendra mokesčių našta visuomenei nemažinama. Štai šis ekonominės logikos modelis, peršamas visuomenei, kuri per įvairiausius tiesioginius ir paslėptus mokesčius, akcizus, pvm-us yra valstybės vergai kuriai dar prigalvojama papildomu priverstinu mokesčių ar reikalavimu dar papildomai susimokėti už ‚VALSTYBĖS PASLAUGAS“ .:

Jonas Čičinskas- dar vienas aferistas apsimetantis nusimanančiu ir galinčiu reikšti savo nuomonę straipsniais. Visu pirma, Lietuvoje egzistuojančią sveikatos priežiūros sistemą nuo pat valstybės atkūrimo buvo valstybinė. Visu antra, sveikatos apsaugos sistema nėra draudiminė, nes draudimais užsiima draudiminės kompanijos. Visu trečia, „Sodra“ nėra draudiminė valstybinė kompanija ir niekad ja nebuvo, nes tai tik valstybinė įstaiga, perskirstanti surinktus pinigus, nekaupianti ir neturinti jokių piniginių fondų draudiminiam įvykiui padengti. Kitaip sakant bandoma įteigti, kad sveikatos priežiūra tai visai kita valstybės valdoma sritis, kuri teikia visai kitokias „paslaugas ar gerybes“ nei švietimas kuris kol kas laikomas kaip dalinai nemokamas.
Atrodo kad autorius tikisi kad visuomenės dauguma yra kvailai, kurie nemato, kad 70 procentų visų surinktų lėšų sveikatos sistemoje, eina vadovų ir gydytojų atlyginimams ir tik 30 procentu gydimo reikmėms ir ligoniams

Kritikuojate kitus, o pats ką rašote? „Švietimas teikiamas nemokamai (biudžeto lėšomis)...“ Jei sumokama biudžeto lėšomis, tai pagal jus reiškia nemokamai?!

„Komandinėje ekonomikoje visos socialinės paslaugos gali būti nemokamos, nes visi ištekliai skirstomi centralizuotai.“ Jei komandinėje ekonomikoje darbas yra privalomas, o už darbą atiduoda tik dalį to ką sukūrei, visą kitą nusavina ir tai ką nusavina perskirsto per biudžetą centralizuotai, įskaitant ir paslaugas teikiančių institucijų išlaikymui, tai tos paslaugos teikiamos nemokamai?! Įdomi filosofija, tik kuo ji skiriasi nuo „lengvabūdiško traktavimo“?!

Toliau dar gražiau „į ekonomiką tyliai įšliaužiantis teisinis galvojimas vis labiau apipinantis juridinėmis kategorijomis“. Nekalbant jau apie abejotiną pačių kategorijų priklausomybę/priskirimą teisei („turi teisę“, „privalo“, „priklauso“).