Viso pasaulio kairieji, t.y. socialistai, remdamiesi marksizmu (negi kuo kitu?), kaip gaivalas susivienija, steigia partijas, kuria veiklos programas, išsikovoja valdžią ir stato socializmą. Betgi rezultatai išeina labai skirtingi - vieniems sovietinis, kitiems kubietiškas, tretiems švediškas, dar kitiems polpotinis ar maoistinis. Mano galva - socializmas visur statomas tas pats, tik Vokietijoje ar Švedijoje marksistinio socializmo nepastatysi - ten vyrauja patyrusios demokratijos jėgos, veiksminga opozicija, kurios verčia marksizmą atsisakyti savęs (tiek nuosavybės, tiek ateizmo, tiek "klasių" buvimo ir jų kovos sąvokų etc.). Kas ten iš socializmo Švedijoj ar Vokietijoj beliko? Tokią socialinės gerovės visuomenę be raudonų vėliavų, Če Gevarų, valstybinio ateizmo, marksizmo, klasių kovos avangardo-profsąjungų puikiausiai kuria daugelis Europos ir Amerikos šalių (ir Kanada, ir JAV, ir Danija, Norvegija, D.Britanija, Vokietija...). Ir tos pačios Švedijos gerbūvis per pastaruosius dešimtmečius pasiektas ne socialistų pastangomis, bet nepaisant jų pastangų ...
Atgyvena, tas Jūsų Socinternas su visu savo marksizmu, atgyvena.

Lietuvoje negalimas Lenkijos variantas, kai į parlamentą patenka keturios partijos, o kitos neturi nė menkiausių šansų. Šešios ar septynios partijos įveiks rinkiminį barjerą. Valstybės nelaimė - populistinės partijos, turinčios žymią elektorato paramą. Todėl sunkiai įmanoma stabili porinkiminė koalicija. Todėl vienų ar kitų partijų vienijimasis neduoda efektyvaus rezultato, nes susivieniję dariniai net sėkmės atveju negali sudaryti valdančios koalicijos..

Kairėje pusėje yra neparlamentinė Socialdemokratų sąjunga, kuriai negalima prikišti ideologijos ar principingumo stygiaus. Labai visiems norint, ją galima paversti parlamentine partija. Blogiau su dešine puse. Ten tokia makalynė, jog ir sprandą nusisukti galima begalvojant kas, ką, kodėl atstovauja, kodėl vieniems dešiniesiems trūksta principų, kitiems -elementaraus padorumo. Dešinieji turi apsispręsti, jei viduje neišeina susidėlioti: gal geriau atskilti, kurti naują partiją. Beje, wanda turėtų į kairę ir dešinę žvelgti ne sovietiniu, o vakarietišku požiūriu: juk švedų kairiųjų neapkaltinsi postsovietizmu ar prorusiškumu. O juk būtent šio "kairiojo gaivalo" dėka jie gyvena taip, kaip gyvena.

Jei Lietuvoj nėra aiškios ir tikros kairės, kaip teigia autorius, tai visai nereiškia, kad nėra tikros dešinės. Dešinė tai krikdemai, konservatoriai ir prie jų besišliejantys liberalai. Negi ne taip?
Visų marginaliųjų "partijų" vieta kairėje, nes prie dešinių jų niekaip nepridėsi, pernelyg kyšo antiglobalizmas, amoralumas, 5kolona, svetimi pinigai, tariamos vertybės.
Ir nereikia knist smegenų - yra Lietuvoj aiški riba tarp dešinės ir nedešinės. Dešinieji privalo vienytis, nes kairysis gaivalas (postsovietinis, prorusiškas) labai stiprus ir aktyvus.
Autoriaus naudojamas terminas - "valdoma demokratija" - tai Rusijos Putino išrastos demokratijos formos - "suvereni demokratija" - vertimas, atitikmuo? Jei taip, tai negi ir Lietuvoj jau įsigalėjo rusiška demokratijos forma?

Ar dar gali būti "dešinesnis blokas" už 2K, t. y. G. Kirkilo ir A. Kubiliaus bloką? Juk vadinamieji socialdemokratai tik vaizduoja kairiuosius, o konservatoriai - jų oponentus. Gi iš tikrųjų tai skiriasi tik jų retorika. Konservatorių noras su kuo nors susijungti - tai noras dar ką nors "suvirškinti".

Autorius labai teisus dėl socdemų dešnumo. Jie atstovauja turtingiausiam Lietuvos vissuiomenės sluoksniui. Tad logiškai Kubiliui reikėtų susilieti su pačia dešniausia Lietuvos partija- socialdemokratais, nes kairiųjų partijų ideologine prasme Lietuvoje nėra, o jei yra, tai jos Seime neatstobvaujamos. O kairės būtent labiausiai reikia Lietuvai. Tikrosios kairios savo ideologija ir veiksmais partijos. Lietuvai europėjant, tokia partija privalės atsirasti ir pas mus.

ponas, kodel jus rasote tokius straipsnius? Ar dar nenusibodo rashyti ta pati, per ta pati. Baikit uzsimineti grafomanija. Nieko nepakeisit. Pailsekit