Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
bet ji itikino jog homikai nepasizymi tvirtu charakteriu ir linke i isdavystes ( is" Hitleris izraelio ikurejas")
ai kuriuose laikrasciuose pateiktas tas pranesimas? Noriu zinot isdaviku vardus ir ko daugiau nepirkti, neskaityti
matau nesi dar visiskai zluges jei jauti geda..
Too long, did'nt read...
VIEŠAS LAIŠKAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTEI,
SEIMO PIRMININKEI,
PAŽEIDĖM ĮSTATYMĄ- KAI STOVĖJOM BALTIJOS KELY,
PAŽEIDĖM ĮSTATYMĄ -KAI STOVĖJOM PRIE BOKŠTO IR SEIMO...
MANAU, KAD PAŽEIDĖM SAVO SĄŽINĘ- KAIP VISĄ LAIKĄ BALSAVOM UŽ "ATSTOVUS VALDŽIOJE".
Kėdainių miesto apylinkės teismo teisėjo Broniaus Varsackio sprendimas, NEDELSIANT perduoti mergaitę motinai, kurios draugui pareikšti įtarimai dėl mergaitės tvirkinimo, švelniai tariant, KEISTAS:
- į vaiko interesus neatsižvelgta - motina neturi nei gyvenamosios vietos, nei pajamų, yra slapstoma ir saugoma, - ar galima į tokias sąlygas perduoti vaiką, kuris gyvena saugiai tarp tėvo giminių? Mažametės tvirkinimu kaltinamo Andriaus Ūso baudžiamoji byla dar nepradėta nagrinėti. O civilinė byla dėl vaiko perdavimo motinai išnagrinėta akimirksniu. Niekam nėra paslaptis, kad L.Stankūnaitė bendrauja su A.Ūsu ir šis asmuo yra nukentėjusios mergaitės krikštatėvis.
- jei jau kalbėsime apie "teisinę valstybę", tai teismo sprendimas priimtas pažeidžiant procesinius reikalavimus.
Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas neįeina į skubiai vykdytinus sprendimus.
Civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalyje parašyta, kad sprendimai nedelsiant turi būti vykdyti tokiais atvejai: 1) dėl priteisimo išmokų atlyginti žalą, atsiradusią sužalojus fizinio asmens sveikatą ar atėmus gyvybę; 2) dėl priteisimo atlyginimo, priklausančio autoriui už naudojimąsi jo autorinėmis teisėmis, išradėjui, turinčiam patentą, - už naudojimąsi jo išradimu; 3) dėl atleidimo iš darbo formuluotės pakeitimo; 4) dėl darbuotojo grąžinimo į darbą; 5) visose kitose bylose, jeigu dėl ypatingų aplinkybių uždelsimas įvykdyti sprendimą gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą įvykdyti.
Taigi, teisėjo nutartis vykdyti sprendimą skubiai prasilenkia su logika, neatitinka įstatymo reikalavimų, reiškia NUTARTIS NETEISĖTA. Tokios teisėjo nutarties priėmimas laikytinas piktnaudžiavimu tarnyba, nekalbant apie tai, kad pažeidžiama Konstitucija, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Vaiko teisių konvencija, prieštarauja teismų praktikai.
ĮSIDĖMĖTINA, kad visi CPK išvardinti atvejai liečia DAIKTUS, reiškia KĖDAINIŲ teisėjas MERGAITĘ traktuoja kaip DAIKTĄ, (kaip kokį pelų maišą, kurį skubiai teikia perduoti). O iš neteisės, negimsta teisė. Teisėjas pažeidė mergaitės KONSTITUCINĘ TEISĘ, TEISĘ Į GYVYBĘ.
Mergaitės gyvybei gręsia realus pavojus, nes ji pateks į galimai pedofilų tinklo rankas, įtarimai A.Ūsui nepanaikinti, mergaitė vienintelė liudininkė šioje byloje, todėl jai gali būti taikomos poveikio priemonės arba su ja gali būti susidorota. Todėl pasipriešinti tokiai NETEISEI yra visų PILIEČIŲ pareiga, to reikalauja vaiko gyvybinis interesas.
"Konstitucinė demokratinė valstybė remiasi šia prielaida: ne valdžia kuria žmogaus teises, bet žmonės gimsta turėdami savo neatimamas teises, savo pačių ir savo palikuonių labui negalime jų atiduoti. Tos teisės - tai TEISĖ GYVENTI. TEISĖ BŪTI LAISVAM. TEISĖ SIEKTI LAIMĖS. Valdžia nesukuria tų teisių. Žmonės sukuria valdžią toms teisėms įtvirtinti".
Ir štai tokioj situacijoje, o dar turint galvoje kitas labai neaiškias aplinkybes, VALSTYBĖ turi atsistoti mergaitės pusėje ir pasakyti:
Negalima vykdyti tokio teismo sprendimo ir dar nedelsiant - per daug jau jis įtartinas ir nepagrįstas atrodo. Todėl reikia stabdyt viską, kol pasibaigs teismai, išaiškės visos aplinkybės, kol bus galima be jokių abejonių arba perduoti mergaitę motinai, arba kitaip spręsti jos likimą.
Ar yra mūsų valstybėje tokia institucija, toks žmogus, kuris galėtų taip padaryti?
Ar mūsų valstybei nusispjaut į tokią smulkmeną, kaip šešiametės mergaitės sveikata ir likimas, (kita mergaitė, LT pilietė, jau nežinia kur ir kaip ja rūpinamasi.), kaip jau nusispjovė į tris gyvybes šioje drumzlinoje istorijoje...
MES ANGLIJOS LIETUVIAI, SAKOME DRĄSIAI ANGLIJOS, NES TAI VALSTYBĖ, KURI MUS PRIGLAUDĖ IR LEIDO GYVENTI NEPRARANDANT ORUMO, PILETIŠKUMO IR KITŲ VERTYBIŲ. NORIME PAKLAUSTI.
-Kodėl nebuvo galima sulaukti įtariamojo pedofilija A.Ūso galutinio teismo sprendimo???
-Kieno įrankis L.Stankūnaitė ir kam naudinga eskaluoti L.Stankūnaitės dukters atsiėmimą, provokuojant kruvinas riaušes?
-Kas rengia provokacijas Lietuvoje, sąmoningai bandydami sukelti masinius neramumus? Nes atsižvelgiant į tai, kad paskutiniais metais Prezidentė buvo tas vienintelis Žmogus, kuris parodė, kad dar kažkas rūpi, šia teismo nutartį vertiname kaip sąmoningą provokacija prieš Prezidentę ir Lietuvos valstybę. Nes savaime suprantama, kad po tokio teismo sprendimo žmonių akys ir pagalbos šauksmas nukrypo į Prezidentę.
- Ar valstybė jau nusavinta "grupelės draugų"?
Mūsų seneliai buvo tremiami i Sibira, dauguma atsilaikė, grįžo i Lietuvą, nes anot jų tai gimtoji jų šalis, kurioje savi namai, pievos,žemės ir t.t.
Mūsų tėvai stovejo prie televizijos bokšto, traiškomi sovietų tankų, bet ir čia atsilaikė, nes gynė savo šalį.
Šimtai tūkstančių stojo susikibę už rankų Baltijos kelyje, kad parodytų, kokie jie yra vieningi, gebantys apginti savo šalį
Bet čia ir sustokime. Ar buvo verta tai daryti?
“Šioje situacijoje svarbiausia vaiko interesai, kuriems apginti turi būti dedamos visos įmanomos pastangos. Visos institucijos, nuo kurių priklauso mergaitės likimas, privalo daryti viską, kad vaiko teisės būtų garantuotai apsaugotos……. Tik teisinėmis priemonėmis, kuo atsakingiau ir profesionaliau jas taikant, bus įmanoma pasiekti teisingą sprendimą“, – sakė valstybės vadovė.
"Galiu vienintelį dalyką tik pasakyti - teismo sprendimai yra vykdytini, jie turi būti vykdomi. Tokia praktika, kai jie nevykdomi, nepateisinama. Aš suprantu puikiai, kad daug kam gali atrodyti, kad vienas ar kitas spendimas yra neteisingas, galbūt vienas ar kitas sprendimas gali būti neteisingas, tačiau teisinėje valstybėje yra vienintelis kelias - būtent teisiniu būdu ir ginčyti sprendimo tinkamumą", -sakė teisingumo ministras.
"Įstatymas labai aiškiai nustato, kaip įgyvendinami teismo sprendimai, ir įstatymo nevykdymas yra taip pat netoleruotinas kaip ir bet koks kitas nusikaltimas. Tai aš čia neturiu daug ką komentuoti. Aš suprantu žmonių emocijas, bet lygiai taip pat jaučiu nerimą, kad pasidavus emocijoms išties kai kurie principiniai teisinės valstybės principai gali būti nebegerbiami“, - laidoje „Savaitės atgarsiai“ pirmadienį sakė A. Kubilius.
„ MES SAKOME, KAD SVIESTAS SVIESTE SUSISVIESTINO, TODĖL SVIESTAS IR SVIESTUOTAS“ – pasakė valstybės galvos..... geriau jau nieko nesakytų... o ir ką pasakyti gali, jei atskleis klaną, sudrebintų valstybės pamatus... geriau jau purve, bet kad pasaulis nežinotų...
APIE KOKIĄ DAR TEISINĘ VALSTYBĘ KALBATE, KAIP TAIP TYČIOJAMASI IR ENGIAMI ŽMONĖS? VISI ŽMONĖS NORĖTŲ GYVENTI TEISINĖJE VALSTYBĖJE, O NE TOKIAME BALAGANE.
Šiame laiške išreikšta daugelio neabejingų, negalinčių tylėti žmonių pozicija. Taip pat mes Anglijos lietuviai esame labai susirūpinę dabartine padėtimi Lietuvos teisėsaugoje. Todėl prašome, kad imtumėtės veiksmų čia ir dabar.
Su pagarba
Anglijos lietuviai, Leeds
LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTEI,
SEIMO PIRMININKEI,
PAŽEIDĖM ĮSTATYMĄ- KAI STOVĖJOM BALTIJOS KELY,
PAŽEIDĖM ĮSTATYMĄ -KAI STOVĖJOM PRIE BOKŠTO IR SEIMO...
MANAU, KAD PAŽEIDĖM SAVO SĄŽINĘ- KAIP VISĄ LAIKĄ BALSAVOM UŽ "ATSTOVUS VALDŽIOJE".
Kėdainių miesto apylinkės teismo teisėjo Broniaus Varsackio sprendimas, NEDELSIANT perduoti mergaitę motinai, kurios draugui pareikšti įtarimai dėl mergaitės tvirkinimo, švelniai tariant, KEISTAS:
- į vaiko interesus neatsižvelgta - motina neturi nei gyvenamosios vietos, nei pajamų, yra slapstoma ir saugoma, - ar galima į tokias sąlygas perduoti vaiką, kuris gyvena saugiai tarp tėvo giminių? Mažametės tvirkinimu kaltinamo Andriaus Ūso baudžiamoji byla dar nepradėta nagrinėti. O civilinė byla dėl vaiko perdavimo motinai išnagrinėta akimirksniu. Niekam nėra paslaptis, kad L.Stankūnaitė bendrauja su A.Ūsu ir šis asmuo yra nukentėjusios mergaitės krikštatėvis.
- jei jau kalbėsime apie "teisinę valstybę", tai teismo sprendimas priimtas pažeidžiant procesinius reikalavimus.
Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas neįeina į skubiai vykdytinus sprendimus.
Civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalyje parašyta, kad sprendimai nedelsiant turi būti vykdyti tokiais atvejai: 1) dėl priteisimo išmokų atlyginti žalą, atsiradusią sužalojus fizinio asmens sveikatą ar atėmus gyvybę; 2) dėl priteisimo atlyginimo, priklausančio autoriui už naudojimąsi jo autorinėmis teisėmis, išradėjui, turinčiam patentą, - už naudojimąsi jo išradimu; 3) dėl atleidimo iš darbo formuluotės pakeitimo; 4) dėl darbuotojo grąžinimo į darbą; 5) visose kitose bylose, jeigu dėl ypatingų aplinkybių uždelsimas įvykdyti sprendimą gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą įvykdyti.
Taigi, teisėjo nutartis vykdyti sprendimą skubiai prasilenkia su logika, neatitinka įstatymo reikalavimų, reiškia NUTARTIS NETEISĖTA. Tokios teisėjo nutarties priėmimas laikytinas piktnaudžiavimu tarnyba, nekalbant apie tai, kad pažeidžiama Konstitucija, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Vaiko teisių konvencija, prieštarauja teismų praktikai.
ĮSIDĖMĖTINA, kad visi CPK išvardinti atvejai liečia DAIKTUS, reiškia KĖDAINIŲ teisėjas MERGAITĘ traktuoja kaip DAIKTĄ, (kaip kokį pelų maišą, kurį skubiai teikia perduoti). O iš neteisės, negimsta teisė. Teisėjas pažeidė mergaitės KONSTITUCINĘ TEISĘ, TEISĘ Į GYVYBĘ.
Mergaitės gyvybei gręsia realus pavojus, nes ji pateks į galimai pedofilų tinklo rankas, įtarimai A.Ūsui nepanaikinti, mergaitė vienintelė liudininkė šioje byloje, todėl jai gali būti taikomos poveikio priemonės arba su ja gali būti susidorota. Todėl pasipriešinti tokiai NETEISEI yra visų PILIEČIŲ pareiga, to reikalauja vaiko gyvybinis interesas.
"Konstitucinė demokratinė valstybė remiasi šia prielaida: ne valdžia kuria žmogaus teises, bet žmonės gimsta turėdami savo neatimamas teises, savo pačių ir savo palikuonių labui negalime jų atiduoti. Tos teisės - tai TEISĖ GYVENTI. TEISĖ BŪTI LAISVAM. TEISĖ SIEKTI LAIMĖS. Valdžia nesukuria tų teisių. Žmonės sukuria valdžią toms teisėms įtvirtinti".
Ir štai tokioj situacijoje, o dar turint galvoje kitas labai neaiškias aplinkybes, VALSTYBĖ turi atsistoti mergaitės pusėje ir pasakyti:
Negalima vykdyti tokio teismo sprendimo ir dar nedelsiant - per daug jau jis įtartinas ir nepagrįstas atrodo. Todėl reikia stabdyt viską, kol pasibaigs teismai, išaiškės visos aplinkybės, kol bus galima be jokių abejonių arba perduoti mergaitę motinai, arba kitaip spręsti jos likimą.
Ar yra mūsų valstybėje tokia institucija, toks žmogus, kuris galėtų taip padaryti?
Ar mūsų valstybei nusispjaut į tokią smulkmeną, kaip šešiametės mergaitės sveikata ir likimas, (kita mergaitė, LT pilietė, jau nežinia kur ir kaip ja rūpinamasi.), kaip jau nusispjovė į tris gyvybes šioje drumzlinoje istorijoje...
MES ANGLIJOS LIETUVIAI, SAKOME DRĄSIAI ANGLIJOS, NES TAI VALSTYBĖ, KURI MUS PRIGLAUDĖ IR LEIDO GYVENTI NEPRARANDANT ORUMO, PILETIŠKUMO IR KITŲ VERTYBIŲ. NORIME PAKLAUSTI.
-Kodėl nebuvo galima sulaukti įtariamojo pedofilija A.Ūso galutinio teismo sprendimo???
-Kieno įrankis L.Stankūnaitė ir kam naudinga eskaluoti L.Stankūnaitės dukters atsiėmimą, provokuojant kruvinas riaušes?
-Kas rengia provokacijas Lietuvoje, sąmoningai bandydami sukelti masinius neramumus? Nes atsižvelgiant į tai, kad paskutiniais metais Prezidentė buvo tas vienintelis Žmogus, kuris parodė, kad dar kažkas rūpi, šia teismo nutartį vertiname kaip sąmoningą provokacija prieš Prezidentę ir Lietuvos valstybę. Nes savaime suprantama, kad po tokio teismo sprendimo žmonių akys ir pagalbos šauksmas nukrypo į Prezidentę.
- Ar valstybė jau nusavinta "grupelės draugų"?
Mūsų seneliai buvo tremiami i Sibira, dauguma atsilaikė, grįžo i Lietuvą, nes anot jų tai gimtoji jų šalis, kurioje savi namai, pievos,žemės ir t.t.
Mūsų tėvai stovejo prie televizijos bokšto, traiškomi sovietų tankų, bet ir čia atsilaikė, nes gynė savo šalį.
Šimtai tūkstančių stojo susikibę už rankų Baltijos kelyje, kad parodytų, kokie jie yra vieningi, gebantys apginti savo šalį
Bet čia ir sustokime. Ar buvo verta tai daryti?
“Šioje situacijoje svarbiausia vaiko interesai, kuriems apginti turi būti dedamos visos įmanomos pastangos. Visos institucijos, nuo kurių priklauso mergaitės likimas, privalo daryti viską, kad vaiko teisės būtų garantuotai apsaugotos……. Tik teisinėmis priemonėmis, kuo atsakingiau ir profesionaliau jas taikant, bus įmanoma pasiekti teisingą sprendimą“, – sakė valstybės vadovė.
"Galiu vienintelį dalyką tik pasakyti - teismo sprendimai yra vykdytini, jie turi būti vykdomi. Tokia praktika, kai jie nevykdomi, nepateisinama. Aš suprantu puikiai, kad daug kam gali atrodyti, kad vienas ar kitas spendimas yra neteisingas, galbūt vienas ar kitas sprendimas gali būti neteisingas, tačiau teisinėje valstybėje yra vienintelis kelias - būtent teisiniu būdu ir ginčyti sprendimo tinkamumą", -sakė teisingumo ministras.
"Įstatymas labai aiškiai nustato, kaip įgyvendinami teismo sprendimai, ir įstatymo nevykdymas yra taip pat netoleruotinas kaip ir bet koks kitas nusikaltimas. Tai aš čia neturiu daug ką komentuoti. Aš suprantu žmonių emocijas, bet lygiai taip pat jaučiu nerimą, kad pasidavus emocijoms išties kai kurie principiniai teisinės valstybės principai gali būti nebegerbiami“, - laidoje „Savaitės atgarsiai“ pirmadienį sakė A. Kubilius.
„ MES SAKOME, KAD SVIESTAS SVIESTE SUSISVIESTINO, TODĖL SVIESTAS IR SVIESTUOTAS“ – pasakė valstybės galvos..... geriau jau nieko nesakytų... o ir ką pasakyti gali, jei atskleis klaną, sudrebintų valstybės pamatus... geriau jau purve, bet kad pasaulis nežinotų...
APIE KOKIĄ DAR TEISINĘ VALSTYBĘ KALBATE, KAIP TAIP TYČIOJAMASI IR ENGIAMI ŽMONĖS? VISI ŽMONĖS NORĖTŲ GYVENTI TEISINĖJE VALSTYBĖJE, O NE TOKIAME BALAGANE.
Šiame laiške išreikšta daugelio neabejingų, negalinčių tylėti žmonių pozicija. Taip pat mes Anglijos lietuviai esame labai susirūpinę dabartine padėtimi Lietuvos teisėsaugoje. Todėl prašome, kad imtumėtės veiksmų čia ir dabar.
Su pagarba
Anglijos lietuviai, Leeds
Gerai vakat per SROVES pasake:
kam iki siol saugoma Stankunaite? Nuo ko? juk panaikinta apsauga ir Usui ir mergaitei!
JA saugo pedofilai, kad neishpasakotu teisybes!
gerai pasake per SROVES: atsisetu du zurnalistai ishklausinetu Stnakunaites, kad pati viska papasakotu! to labiausiai ir bijo tie pedofilai todel ir saugo
kam iki siol saugoma Stankunaite? Nuo ko? juk panaikinta apsauga ir Usui ir mergaitei!
JA saugo pedofilai, kad neishpasakotu teisybes!
gerai pasake per SROVES: atsisetu du zurnalistai ishklausinetu Stnakunaites, kad pati viska papasakotu! to labiausiai ir bijo tie pedofilai todel ir saugo
Jei tokie konkretūs nesutapimai matoma plika pašaline akimi, tai kaip juos galėjo nepastebėti aukšti Lietuvos pareigūnai? Tiesiog prašyte prašosi visa ši Kėdainių teisėjo bylos nagrinėjimo eiga ir nuosprendžio priėmimas vidinio teisminio tyrimo. Kol toks tyrimas dar nevykdomas ir jo išvadų dar nėra, labai keistai atrodo teisėjo nutartyje praskambėjęs žodis " gražinti nedelsiant" . Pirmiausia, Venckų šeima turėjo globėjo teises kito teismo kitu sprendimu, tad panaikinti ankstesnį sprendimą be nuoseklios proceso eigos kažin ar etiška net ir teismų praktikoje. Tokius paneigiančius ir pakeičiančius sprendimus, šiaip jau atlieka aukštesnės teismo institucijos ir tas procesas užsitęsia tol, kal aukščiausia institucija priima galutinį, iš karto įsiteisinantį sprendimą, kuris jau negali būti skundžiamas. Nebent tik nagrinėjamas apeliacine tvarka, tačiau jau tik dėl įtarimų apie proceso teisinius trukdžius ar pan. Teisėjas gal kam labai norėdamas įtikti aiškiai persistengė, įrašydamas į nutartį " perduoti nedelsiant" . Prieštaringai vertintiną sprendimą priėmęs Kėdainių apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis teigia, kad jo nutartį gražinti dukrą motinai nulėmė psichologų išvados. Kurios? PRISIMINKIME: „Kai tik perskaičiau psichologų išvadas, sprendimas buvo vienas - reikia mergaitę perduoti motinai“, sakė B.Varsackis. Ką jis rado tose išvadose, teisėjas nekomentavo. Kiek žinoma, paskutinė mergaitės psichologinė apklausa buvo atlikta per dukters pasimatymą su Laimute Stankūnaite. Tačiau tada šios išvados nebuvo palankios mergaitės motinai - pasimatymą stebėjusi psichologė konstatavo, kad tarp motinos ir dukters jaučiama didžiulė įtampa. O iškart po susitikimo psichologė žurnalistams pareiškė, kad L.Stankūnaitė meluoja." Žinome ir kitų psichologų išvadas, teigiančias, kad " mergaitė nelinkusi meluoti" . Tai kuo rėmėsi Kėdainių apylinkės teismo teisėjas? Ar jis laikėsi protingo teisingumo principo apie kurį taip gražiai mėgsta pakalbėti teisėsaugininkai? Dabar Neringos Venckienės skundas dėl tokio teismo sprendimo jau perduotas. Manau, kad pats padoriausias teismo verdiktas galėtų būti sprendimo sustabdymas tol, kol pedofilijos byla dar nėra teisme išnagrinėta. Tikėtis, kad taip ir bus pasielgta - vilčių nedaug. Teisėjai labai nemėgsta, kai jų luomo mundurai tampa sutepti. O kas dėl to kaltas? Ar ne jie patys?
Dabar labai madinga aukštiems valstybės vadovams kalbėti apie teismo neginčyjamą teisėtumą ir apie tai, kad svarbiausia yra mažylės interesai. Pridurčiau, kad ne vienos mažylės, o dviejų ir tie interesai nėra bei negali būti susiję su pedofilų klano interesais. Greičiau jie gali būti susiję su L.Stankūnaitės interesu išvengti galimo pedofilų klano ir jų galimo " stogo" susidorojimu ir su ja, kaip su neparankia liudininke. Prie tokių asmenų priskirčiau ir kitos mažylės tėvą Naruševičių, kuris taip negali jaustis visiškai saugus, kol teisminis procesas dar galutinai nepasibaigęs. Tris aukas dėl pedofilų interesų ir minėtų priežasčių jau turime. Manau, būtina pasirūpinti, kad jų sąrašas nepailgėtų. Štai kur turėtų būti nukreiptas padorių žmonių rūpestis. Tegul tie susirinkę Garliavoje gyventojai ir nebaigę tesės mokslų ir gal nežino, kaip teisėtai dar galima apginti mažylę, kai teisėsauga savo beviltiškumą jau parodė. Tačiau jų vidinės pajautos leidžia jiems susikoncentruoti ties esamu momentu. Būkime supratingi. Jei prie Kedžių namų būtų susirinkę koks 10 moteriškių ir jos suklaupę garsiai kalbėtų rožinį, tai argi anstoliui ir policijai tai būtų pasirodžiusi rimta kliūtis įteikti teismo sprendimą ir išvežti mergaitę? Nemanau. > > > > > Pastebiu kitą faktą. Pedofilams ir jų gynėjams darosi vis sudėtingiau reikštis ir komentarų puslapiuose, nors jų komentarų gausa ir didelė. Problema - argumentų stoka. Visuomenė tą visumoje pastebi ir nenori likti nuošalyje, kai kalbama apie vieną iš Lietuvos valdžių - Teismą. Teisėsaugos skaidrumas yra tikrai ne antraeilis uždavinys siekiant šalies moralinio prisikėlimo. Tai - principinis reikalas. Būtent dėl to aukšti teisėsaugos prokuratūrai iki " paskutinio atodūsio" laikosi įsikibę savo kėdžių ir tik prispirti prie sienos, nenorom traukiasi. Esu nepataisomas optimistas ir tikrai manau, kad ir šioje srityje gali Lietuvoje įvykti rimtos permainos. Viskas piliečių apsisprendimo galioje. Jei valdžia atsidurs rinkėjų valia neokomunistinių ir " burokinių" politinių grupuočių rankose, apie teisingumo paieškas galėsime vėl eilę metų primiršti. Nesinorėtų tokios situacijos, kurioje jau buvome.
Ne protestas o durnynas ten
VAKAR SROVES VISKA SUDEJO I SAVO VIETAS - MUSU VALSTYBE VIRSTA ITALIJA, KUR MAFIJA IR YRA VALSTYBE! TIK KAS NEMATO TO, TAS VARGSELIS MATYT DIRBA DVIEM PAMAINOM, O GAUNA UZ PUSE ETATO! LINKIU VISIEMS LAISVES TIK NE LIETUVOJ! IR KEDZIO DUKRA pirmoji viesa auka...kol kas dar nevisai... gal Dievas isklausys musu maldu...
Antstolis D. Kedžio dukters globėjus apie sprendimą informuos per spaudą