VISIEMS DORIEMS LIETUVOS PILIECIAMS
Ei, Europa! Ei, pasauli! Padovanojome savo šalį pedofilams (159)

Vladas Maželis 2012-05-09 12:24.Lietuvos Rytas.

Gerbiu Algirdą Patacką už jo aiškios ir nedviprasmiškos pozicijos pastovumą. Jo ryžtingas tiesos ieškojimas ir blogio konstatavimas - neatimama jo asmenybės esmė. Būdamas labai aštrus ir kategoriškas jis kartais atsirasdavo kraštutinėje pozicijoje, tačiau net ir tada jo neįmanoma buvo apkaltinti nenuoširdumu ir nenuoseklumu. Gal greičiau galima buvo kaltinti tą perdžiūvusią ir nualintą dirvą į kurią Nepriklausomybės akto signataras berdavo ir beria savo sėklas. Ne visoms joms lemta išauginti derlių, nes kartais neokomuniostinių satrapų jos būna sutrypiami daigai tik iš žemės prasikalę. Čia didelę reikšmę įgauna A.Patacko atkaklumas. Jis vėl ima į sauja tikėjimo ir tiesos grūdus ir vėl nepailsdamas beria ir beria. Nujaučiu, kodėl taip daro. Manau, kad todėl, kad nežiūrint jo aštraus kategoriškumo tai yra optimizmo nepraradusi , šviesi asmenybė, kuri tiki pozityvių pokyčių galimybe. O kaip gyventi be tikėjimo? Be jo gyvenimas gali tapti beprasmis...

KAS DAR TIKI ANTSTOLĖS S.VAICEKAUSKIENĖS PAŽADAIS PO JOS GRASINIMŲ? (papildyta)

Antstolė S.Vaicekauskienė žada šią savaitę į Garliavą nevykti. Štai, kokią malonę mergaitės gynėjams suteikė… O gal tai ne jos malonė, o kažkas visame planavime ir teismų užkulisiuose pradeda strigti? Neatmestina, kad Vaikų teisių tarnybų darbuotojoms tapo atgrasu daug kartų važinėti į Klonio gatvę, kad išgirstų iš mergaitės tą pati norą, kurį ji yra dešimtis kartų įvairiomis formomis išreiškusi? Gal apie tą norą pagaliau sužinojo ir tie… kurie viską žinojo?:) Net ir TM ministras R.Šimašius?

Nežiūrint visų leidžiamų dūmų ir žaibų svaidymosi, situacija visumoje yra gan aiški. Gaila, kad anstolė jos nesuvokia ar specialiai suprasti nenori. O gal apsimeta kad nesupranta? Kovo 23 d. buvo paskutinė diena, kai anstolė dar galėjo parodyti bent šiek tiek išminties ir įrodyti, kad ji supranta savo pareigas. Ji PRIVALĖJO sustabdyti smurtą prieš mergaitę ir nekaltinti Kauno raj. vaikų teisių tarnybos darbuotojos, kad ši taip padarė.. Po to incidento, bet kuriuo atveju būtų buvę protingiausiai ir teisingiausiai antstolei atsisakyti savo užduoties, kaip neįvykdomos nepažeidžiant teismo sprendimo ir įstatymų, bei apie tai pranešti užsakovei L.Stankūnaitei, grąžinant jai teismo vykdomąjį raštą. Pati antstolė jokio konkretaus , būtent asmeniškai jai skirto tiesioginio pavedimo, užfiksuoto teismo nutartyje , kiek žinau , nėra gavusi. Nutartyje yra nurodyta tik vaikų teisių tarnyba.

Beje, tą pačią teismo nutartį bandė vykdyti kitas antstolis, kuris turėjo lygiai tokias pačias teises, kaip ir S.Vaicekauskienė. Išsiaiškinęs mergaitės valią ir tas aplinkybes, kodėl mergaitė nesutinka būti perduota mamai, anstolis atsisakė savo įsipareigojimo. Manau, kad taip pasielgtų ir bet kuris kitas, savo darbą ir pareigas suvokiantis ir gerbiantis spareigūnas. Tenka apgailestauti, kad šios antstolės atvejis ne toks… Beje, minėtas anstolis nepamiršo užfiksuoti mergaitės paaiškinimus bei parodymus, kurie jau papildė ir A.Ūso bylą.

Net jei mergaitę būtų pavykę prievarta ištempti iš namų, antstolei S.Vaicekauskienei tektų prisiimti už tokį neteisėtą aktą asmeninę atsakomybę. Savo garbę sauganti darbuotoja, net ir pavykus “operacijai”, atlygio už tokį “darbą” neimtų. Bet tai jau moraliniai aspektai, kuriuos gal būt p.S.Vaicekauskienei sunkoka suprasti. Mergaitė aiškiai parodė, kad savo valia ji iš saugių namų neišeis, prievartą prieš ją NETOLERUOTINA. Vaikų teisių priežiūros tarnybos darbuotojos, manau, privalėjo pačios kreiptis į teismą ir nurodyti priežastis, kodėl jos negali įvykdyti teismo nutarties. Tačiau negalima visiškai atmesti, kad kada nors mergaitė turės ir švelnesnį požiūrį į savo motiną. Tai, žinoma, priklausytų nuo to, ar mama sugebėtų įtikinti savo dukrą, kad ji labai gailisi dėl to, ką mažylė turėjo pakęsti ir iškęsti. Žinoma, be teisinio įvertinimo jau niekaip nebūtų įmanoma apsieiti. Tačiau ir tas įvertinimas labai priklausytų nuo to, ar Laima Stankūnaitė panorėtų ir sutiktų tapti svarbia liudininke pedofilijos ir žudynių skandale. Štai nuo tada ir būtų galima ieškoti kontaktų tarp mamos ir dukros, tačiau jau visiškai kitokiu pagrindu. Teisiniu, beje, taip pat. Tai, kad Kėdainių teisėjai neatsižvelgė į teismo gautą medžiagą ir apie A.Ūso bylą bei nepasinaudojo net keliomis mergaitės apklausų duomenimis, aiškiai byloja apie teismo šališkumą. Mano nuomone, netgi nusikalstamą.

A.Ūso bylos eiga gali viską patikslinti ir tada L.Stankūnaitei statusas gali pasikeisti nuo specialios liudytojos iki kaltinamosios. Mergaitės buvimo vieta tada savaime paaiškėtų. Juk nelaisvės vietose tik tos mamos būna su visai mažais vaikais, kurių nebūna pačios žiauriai nuskriaudę. Mergaitė jau didelė, ji turi globėja ir artimus giminaičius, kurie ja gerai rūpinasi, tad problemų dėl jos tolimesnio gyvenimo neturėtų iškilti .

Dėl tiesioginio filmavimo iš mergaitės sulaikymo ir perdavimo vietos galima įžvelgti tam tikrų subtilybių. PASIAIŠKINKIME.

Lietuvos žiniasklaidos atstovai turi teisę gauti tiesioginę informaciją iš visur, išskyrus įstatymo numatytus atvejais. Šia civilinės bylos atvejis susijęs su mergaite ir jos globėjais, todėl šių sutikimas filmuojant ar kitaip fiksuojant perdavimą jų pačių namuose – būtinas. Tai liečia ir S.Vaicekauskienę bei jos pagalbininkus. Netgi patekti į teisėjos N.Venckienės tėvų Kedžių namą niekas, be šeimininkų sutikimo ar teismo sankcijos neturėjo teisės. Griebti ir plėšti mergaitę jėga netgi ne iš jos globėjos, o tik laikinų saugotojų rankų taip pat teisės nebuvo. Ši klaiki istorija reikalauja teisinės precizikos. Apie įstatymo viršenybę mėgsta garsiai kalbėti teisės specialistai E.Žiobienė, E.Kūris, G.Kryževičius, S.Šedbaras ir kiti, tad ir privalu laikytis teisinės raidės tokiu skandalingu, visiuomenės dėmesį pritraukusiu atveju. Bent jau konstitucinių nuostatų privalu laikytis, p. teisės specialistai. Televizijoms perdavinėti mergaitės perdavimą tiesiogiai yra techniškai įmanoma, tačiau tai gan sudėtinga ir nepigu. Patyrę operatoriai moka puikiai dirbti ir kitu principu. Sąžiningas montavimas taip pat yra nemažas privalumas, galintis paryškinti svarbiausius akcentus, sumontuotus net ne viena filmavimo kamera. Moderniškos videokameros techninius stebuklus savo arsenale turi. Tad svarbiausia būtų viską tinkamai fiksuoti. Jei jau taip kai kas bijo, kad mergaitė iš ekrano tiesiai į jų akis pažvelgs, tai yra mergaitės akys nebus uždengtos, tai tą suprasti galima. Tiems pas kuriuos sąžinė nešvari žiūri ne į akis, o į žemę, jei sąžinę dar nėra visai praradę. Paskutinė kai kurių valdininkų reakcija buvo gan keista. Atrodo, kad kokiam S.Šedbarui svarbiausia, kad kažkas mergaitės veido nepamatytų, nes taip bus pažeistas jos privatumas. Atseit, taip rūpinamasi mergaitės interesais… “Griebimas” prievarta mergaitės privatumo ir interesų nepažeis, o tokio akto nufilmavimas pažeis? Tai kur tame loginė pusiausvyra?

Jei pažvelgti atidžiau į visus pareigūnų veiksmus Kovo 23 dieną, tai ten matome visą eilę grubių teisinių ir procesinių pažeidimų. Tai, kad teisėsaugos institucijos nesiteikia juos įvertinti pačios dar nereiškia, kad pažeidimų nebuvo. Jie akivaizdūs, tad kelis paminėjau komentare. Vien tik šioje ilgoje “D.Kedžio istorijoje” specialistai tesininkai priskaičiuoja šimtus teisinių ir procedūrinių pažeidimų. Taip darbuojantis sunku tikėtis teisingumo šalyje, kurios visuomenė nori gyventi teisinėje valstybėje.

Po LR Apeliacinio teismo nesenų nutarčių daug kas pasikeitę. Teisminis procesas vyksta toliau. Belieka laukti ir tikėtis, kad mūsų teisėsaugoje yra pakankamai kvalifikuotų ir sąžiningų tarnautojų, kurie pajėgs išsiaiškinti pedofilijos skandalą, sustabdyti žudynių karuselę ir sudėti visus taškus ant “i” raidžių. Mergaites globos atveju – taip pat. Tai privalu padaryti patikslinus L.Stankūnaitės statusą.

Politinės sistema (anot V.Radžvilo oligarchinė ,,valdomos demokratijos santvarka" ) Lietuvoje supuvusi ir ,,naujieji okupantai'" -korumpuota nomenklatūra griauną valstybę stulbinančiais tempais..
O dauguma šalyje iš baimės ,,stovi po medžiu"...
Beje,Delfi portalas blokuoja antipedofilinių komentarų autorius.Delfyje tikra ,,kreivų veidrodžių " karalystė..Portalas lenda į užpakalį ( talkina korupcinei sistemai) sistemai be muilo..

Labai teisingos signataro Patacko mintys apie si Kauno,ir visos LT patriota, kurio protestas dave smugi sovietinei sistemai, ir buvo ikvepimas ateinancioms kartoms.Taip pat gerb.Patackas negaili astraus zodzio pedofilijos byloj, nepatingejo i Garliava atvaziuot, nebijo tiesmuko zodzio ponams valdzioje pasakyti, kad tie praregetu.Sis pilietis A.Patackas kure nepriklausomos Lietuvos pamatus,gerbiu.

SAUGOK, DIEVE, LIETUVĄ NUO TOKIŲ PUSGLUŠIŲ KAIP PATACKAS IR VISAS GARLIAVOS PATVORYS. ....LAISVĘ VARGŠEI, IŠ MOTINOS IŠPLĖŠTAI MERGAITEI ....TIESA TIKRAI NUGALĖS.

Psichinis ligonis buvo nera ko cia stebetis

Jūs esate nusenęs sąjūdietis, vis dar norintis prieš kazką kariauti...apgailėtina, kad pradėjote karą prieš savo valstybę, o jūsų kariauna yra pakaunės mafija.Pasišlykštėjau kai per tv pareiškėte, jog mergaitė ir jos motina bus nužudytos, kai įvyks perdavimas.iš kur jūs žinote?Gal organizuojate ka nors?Jūs per senas, jau kvankantis, bet gal turite pamainą teroristiniams veiksmams vykdyti?Nepasitikiu landsberginiais klapciukais.