@Lt Tai jau tikrai. Gviesisi zinomos zmonos nuopelnu. Be jos jis nebuvo zinomas. Ir dar sako, kad per ji zmona milijonus susikrove, jis viska dare, tad 50% priklauso jam, nes per ji jinai turtinga tapo, nes jis labai verslus. Tai toks verslus, kad iki jos milijonu neuzdirbo ir nieko nesukure. Reik Siegel greiciau su tuo jos pinigu noretoju vaikais prisidengianciu skirtis.

@as Sakot jaunas, nepatyręs? O Viktorija sena, patyrus? Kodėl jis iki Viktorijos nėra nieko savo gero, nešančio bent menkutėlį pelną, sukūręs? Be to, jeigu buvo ta povedybinė sutartis, kodėl piktintis? Ne jo gi verslas, Vikos buvo, Vikos atsakomybė, Vikos įsipareigojimai, Vikos baudos, Vikos galimybė atsisėsti į kalėjimą, jeigu kažkas netvarkoje, o jis dar pirko jai dovaną įmonės vardu!! Porchą niekam nereikalingą, kurį Vika turėjo paskiau pardavinėt. Rūpesčiai tik papildomi. Čia jau kvepia finansinio raštingumo trūkumu, jei švaistai pinigus ir dar ne savo kažkam kitam į skolą!!! Žiauru. Taip kad manau nebe pagrindo bijojo turtingi žmonės, kad finansiškai neraštingas vyras prisiims kreditų, o pats juk neuždirba. Man atrodo visiškai teisinga, kad kieno didžiausia atsakomybė už verslą, tas ir riekiasi didžiausią pyrago kąsnį. Jei Suodaitis būtų toks kūrybingas ir verslus, seniai savo turėtų, o dabar net trys jam jokios naudos neduodantys versleliai??? Kiekvienas durnius gali įmonę užregistruot, bet kas iš to, jei ji negeneruoja jokio pelno, jeigu nesuvoki kaip viskas veikia.