Prievartautojai priėjo liepto galą
Remigijus RAINYS
Klaipėdos apygardos teismas uostamiestyje nuolat gyvenantį ukrainietį B. G. (44 m.) nuteisė 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vyriškiui priteista atlyginti ir 30 000 litų moralinę žalą. Taip griežtai jūreivis nubaustas už tai, jog nuo 1998 metų kovo mėnesio iki 2006 metų rugpjūčio mėnesio jis, sugrįžęs iš reisų, tvirkino ir seksualiai prievartavo savo mažametę dukrą.
Ukrainietis kaltinamas, jog jis savo dukrą seksualiai prievartavo nuo tada, kai mažylei suėjo vos 5 metai. Nesuvokiančiai, kas vyksta, ir todėl pasipriešinti negalėjusiai mergaitei vyriškis aiškino, jog taip su savo dukromis elgiasi visi tėvai. Nuo 10 metų jūreivis dukrą tvirkino rodydamas jai pornografinius žurnalus bei vaizdajuostes. Vėliau mergaitė suprato, kad gimdytojas su ja elgiasi amoraliai ir neteisėtai, tačiau niekam nesiskundė, nes gėdijosi ir bijojo, kad dėl visko gali būti apkaltinta pati. Tačiau ilgainiui tvirkinamoji nebegalėjo kęsti prievartos bei pažeminimo ir sulaukusi 11 metų viską papasakojo motinai. Jūreivio žmona nedelsdama kreipėsi į prokuratūrą ir dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Apklausiamas ukrainietis bandė teigti, kad žmona jį apšneka kerštaudama, nes jis nesutikęs po skyrybų palikti jai buto uostamiestyje. Esą moteriškė iš ilgų reisų sugrįžusiam jūreiviui ne kartą buvo siūliusi išsiskirti ir norėjo, kad šis jai paliktų visą šeimos nekilnojamąjį turtą, o ukrainiečiui atsisakius, pagrasino jam atkeršyti. Tačiau teisėsaugininkai apygardos teismui pateikė neginčijamus faktus, kurie jūreivio versiją paneigė.
Kiek mažiau - pusšeštų metų laisvės atėmimo - už podukros seksualinį išnaudojimą gavo patėvis Kaune. Mergaitė patėvio buvo išnaudojama nuo 4 metų. Teisėsaugos pareigūnai nustatė, kad vyriškis sugyventinės dukrą išnaudojo daugiau nei 2 metus, kai motina miegodavo arba jos nebūdavo namuose. Nusikaltimas paaiškėjo, kai mažametė pati prabilo apie patėvio elgesį su ja ir paprašė išvaryti "dėdę". Vyriškis savo kaltę neigė visiškai. Tačiau teisėjai buvo kitokios nuomonės.
Teismas atkreipė dėmesį, kad mažametės nukentėjusiosios parodymai, kaip įrodymų šaltinis, nekelia abejonių dėl teisėtumo - mažametė nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu ir pirmosios instancijos teisme buvo apklausiama nepažeidžiant įstatymo nuostatų, jos parodymai užfiksuoti tinkamai, įrodymų leistinumas neginčijamas ir apeliaciniame skunde. Taip pat pažymėta, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek pirmosios instancijos teisme nukentėjusioji davė vienodus parodymus, paveikslėliais ir lėlėmis parodė psichologams, kaip suaugęs vyras ją lietė, nurodė visas seksualinio prievartavimo aplinkybes. Mergaitę, kuriai dabar jau 7 metai, tyrę ekspertai nustatė, kad jos kalba skurdi, ji nepažįsta skaičių sąvokų, nesiorientuoja laike, nesugeba įvertinti pavojaus, adekvačiai elgtis įvairiose socialinėse situacijose, nieko nežino apie prievartinius vyksmus - apskritai nežino, kas yra tvirkinamieji veiksmai, lytinės aistros tenkinimas, lytiniai santykiai ir kaip tai atliekama. Ji socialiai apleista, mergaitė negali visko paaiškinti, todėl rodo ranka. Ji neturi polinkio fantazuoti. Seksualiai mažametę išnaudojęs vyriškis anksčiau buvo teistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirbo.
