Nusikalstama patėvio meilė
Irena ZUBRICKIENĖ
Per pustrečių metų - apie 120 suaugusio vyro intymių kontaktų su mažamete ir dar per kelis mėnesius po to - apie 10 tokių kartų su jau 14 metų sulaukusia ta pačia mergaite. Tokią liūdną statistiką pateikė Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama Kauno gyventojo Arūno R. (37 m.) baudžiamąja bylą, kurioje jis pripažintas seksualiai išnaudojęs (prievartavęs ir žaginęs) savo žmonos dukterį iš pirmosios santuokos.
Žmona pradėjo įtarti
Dovilė (taip pavadinkime dabar jau 16 metų merginą, iškrypėlio patėvio auką) intymaus gyvenimo subtilybių patyrė nuo 11 metų. Mergaitė buvo nepatenkinta esą keistu patėvio elgesiu jo glėbyje ar bendrame guolyje, tačiau, kaip vėliau padarė išvadą su ja ne kartą bendravę psichologai ir psichiatrai, tam nepasipriešino, nes bijojo prarasti patėvio, su kuriuo gyveno 5 metus, dėmesį ir įskaudinti mamą. Niekdario auka teisme neslėpė: jeigu ne "nemalonūs lovos reikalai", ji visiems galėtų sakyti, jog patėvis jai sugebėjo atstoti tikrąjį tėvą, nes labai mylėjo, rėmė materialiai ir rūpinosi.
Patėvio ir podukros paslaptį Raimonda (taip pavadinkime Dovilės mamą) išsiaiškino atsitiktinai. Prieš tai nieko neįtardama, nes dukters elgesyje nieko keisto nepastebėjo, kartą ji patikrino dukters mobiliajame telefone gautą žinutę ir sunerimo: ji tegalėjo spėlioti, ką galėtų reikšti iš jos vyro telefono Dovilei atsiųstas klausimas "Rytoj darysim. Ar supratai?" Tik tuomet moteris pradėjo skubiai rikiuoti savo plūstančias mintis: vyras su ja vis šaltesnis, abejingesnis, nenori lytinių santykių; likęs namuose vienas su vaikais, mažąjį jų sūnelį kažkodėl nuveda pabūti pas šeimos draugę ir lieka tik su Dovile. Kodėl? Raimonda pradėjo įtarti, kad tarp dukters ir jos vyro vyksta intymūs dalykai. Moteris, norėdama tuo įsitikinti, iš dukters telefono nusiuntė savo vyrui atsakymą: "Mama mus įtaria. Ką daryti?" Tuoj pat atskriejo sutuoktinio atsakymas: "Neišduok. Išeik pasivaikščioti".
Beveik nebeabejodama, kad įtaria teisingai, Raimonda tuoj pat pradėjo gudriai klausinėti Dovilę ir netrukus gavo dukters atsakymą, kad Arūnas ją jau seniai glamonėja, glosto, vyriškai liečia, kaišoja rankas į pačias intymiausias vietas. Anot Dovilės, visa tai jau keletą metų vyksta bene kartą per savaitę, o prasidėjo po vieno mamos gimtadienio. Patėvio meilės objektu podukra tapdavo kaskart, kai Raimonda būdavo darbe ar kur nors užtrukdavo kitais reikalais. Vyras savo aistrą tenkindavo lovoje, vonios kambaryje, tualete, virtuvėje; mergaitė patyrė, ką reiškia oralinis ir analinis seksas.
Tikino esąs apšmeižtas
Išsiaiškinusi slogią paslaptį Raimonda nebežinojo, ką daryti - jai buvo sunku akimirksniu sugriauti savo santuoką. Moteris, griežtai pasikalbėjusi su sutuoktiniu ir, pačios teigimu, sulaukusi jo prisipažinimo bei atsiprašymo, neskubėjo kreiptis į policiją. Už tai Arūnas jai žadėjo kalnus: kitokią kasdienybę, išlaikymą ir, esą jeigu reikia, net palikti savo butą jai su abiem vaikais. Raimonda tuo tikėjo.
Vis dėlto gyvenimas su vyru, kai kasdien persekiojo mintys apie jo ir jos dukters bendrą meilės guolį, Raimondai darėsi nebepakenčiamas. Ji matė, kad sutuoktinis vis tiek "keistai dėmesingas" jos dukteriai. Mergaitė patvirtino mamai vėl patirianti patėvio glamones ir keistus prisilietimus. Raimonda, pasipasakojusi savo seseriai ir vienai draugei, po to pasitarusi su pačia Dovile, nutarė kreiptis į policiją. Buvo pradėtas tyrimas.
Dėl mažametės podukros seksualinio išnaudojimo ir jau keturiolikmetės prievartavimo bei išžaginimo apkaltintas Arūnas savo kaltę kategoriškai neigė ir iki teismo, ir teisme. Vyras tikino, kad žmona, su kuria teismo dieną jis oficialiai buvo dar neišsiskyręs, remiama savo dukters, jį tik gudriai apšmeižė, nes gviešiasi jo buto. Teismas tokia versija nepatikėjo, nes netrukus po kilusio skandalo Raimonda su vaikais išsikraustė pas savo motiną ir nuo to laiko su vyru nebegyvena. Užtat teismas patikėjo su Dovile bendravusiais psichologijos ir psichiatrijos specialistais, kurie teigė, jog nepilnametė nelinkusi fantazuoti ir meluoti, o jos parodymai visą laiką buvo nuoseklūs, logiški - nepatyręs vaikas to nepapasakotų.
Skatino pornografiniai filmai
Sudėliojęs visus taškus, teismas paskelbė, kad Arūnas R. yra kaltas - podukros prievartautojas ir žagintojas. Už tai jam paskirta 6 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vyras, paskelbus nuosprendį, paliktas laisvėje, kol nuosprendis įsiteisės. (Kilus skandalui, jis irgi buvo laisvėje.) Teismo proceso dalyviai neabejoja, kad nuteistasis nuosprendį apskųs Apeliaciniam teismui.
Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Arūnas R. taip pat įpareigotas atlyginti savo podukrai moralinę žalą - sumokėti 50 tūkstančių litų.
Beje, tyrimo pradžioje Arūnui R. buvo pareikštas dar vienas kaltinimas - dėl pornografinio pobūdžio filmuotos medžiagos rodymo podukrai. Tačiau dėl suėjusio senaties termino šis baudžiamasis nusižengimas teisme nebuvo įvertintas (kaltinimas buvo panaikintas). Taip ir liko nepatvirtinta, ar Arūnas, ieškodamas sekso su podukra malonumų, tikrai versdavo ją žiūrėti pornografinius filmus. Vyro namuose pareigūnai išties surado 30 pornografinio turinio vaizdajuosčių. Arūnas R. tikino jas žiūrėdavęs tik su žmona...
2008 05 13
