Recidyvistų skundai atmesti
Remigijus RAINYS
Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija atmetė anksčiau teisto Klaipėdos rajono Kretingalės kaimo gyventojo Gintarijaus Panumio (25 m.), ten pat gyvenančio Audriaus Venckaus (35 m.) ir klaipėdiškio Mariaus Žlibino (21 m.) apeliacinius skundus ir paliko galioti šių metų gegužės 9 dieną Klaipėdos apylinkės teismo paskelbtą nuosprendį. Kartu su visa bendrų kompanija nuteistas dar vienas uostamiesčio gyventojas Sigitas Piličiauskas (54 m.) taip pat tikino esąs nekaltas, tačiau apeliacinio skundo nerašė, nes teigė praradęs viltį sulaukti teisingumo.
Recidyvistais pripažintas ketvertas buvo kaltinamas sukčiavimu, seksualiniu prievartavimu ir išžaginimu. Gintarijui Panumiui 6 metai nelaisvės skirta už tai, jog jis 2004 metų spalio 16 dieną Kretingalėje išžagino devyniolikametę V. T., o kitą dieną Klaipėdoje, Debreceno gatvėje esančiame bute, ją dar kartą įvairiais būdais išžagino drauge su kitais nuteistais sėbrais. Vyriškių nusikalstamoje veikoje teismas įžvelgė ir grupinio išprievartavimo elementų, nes žagindami jie audrinosi stebėdami vienas kito veiksmus. Galiausiai gašlūnai savo auką automobiliu nuvežė į Tauralaukį, tačiau pakeliui G. Panumis ir A. Venckus merginą išžagino oraliniu būdu.
Dar prieš tai tame pačiame bute Debreceno gatvėje Audrius Venckus su Mariumi Žlibinu iš kitos merginos pagrobė mobilųjį telefoną, o G. Panumis bandė ją išprievartauti, tačiau nepajėgė.
A. Venckaus "žygiai" teismo buvo įvertinti 7 metais nelaisvės, M. Žlibinas pataisos namuose "įkurdintas" 4 su puse metų, o dar 1984 metais itin pavojingu recidyvistu pripažintas S. Piličiauskas į zoną nukeliavo 4 metams ir 3 mėnesiams.
Savo apeliaciniame skunde A. Venckus tikino, jog byla prieš jį sufabrikuota, nes nukentėjusioji mergina esą negali tvirtai nurodyti, kuris vyras ir kada ją žagino. Neva jam priskiriamuose nusikalstamuose epizoduose dalyvavo ne jis, o visai kitas asmuo. G. Panumis piktinosi, jog Klaipėdos apylinkės teismas neįvertino jo nuoširdaus prisipažinimo kaip lengvinančios aplinkybės ir skirdamas bausmę į tai neatsižvelgė. Vyriškio nuomone, bausmė jam turėjo būti sumažinta jau vien dėl to, kad teisme jis atsiprašė nukentėjėlės. M. Žlibinas prašė panaikinti apylinkės teismo nuosprendį vien dėl to, jog manė esąs nubaustas per griežtai. Išnagrinėjusi skundus Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija nustatė, kad abejoti nukentėjusiosios V. T. parodymais nėra pagrindo, ir nuteistųjų skundus atmetė.
