Teismas pamėtėjo gelbėjimosi ratą
Policija sugauna - teismas paleidžia
Kol teisėsaugininkai nevieningi, nusikalstamumas veši
Irena ZUBRICKIENĖ
Neseniai "Akistatoje" (š. m. birželio 18 d., Nr. 47) rašėme apie tai, kaip švelniai Marijampolės apylinkės teismo teisėjo Juozo Algimanto Paplausko nuosprendžiu buvo nuteisti "Ecstasy" tabletes prieš pustrečių metų platinę marijampoliečiai tėvas ir sūnus Galiniai. Nors Lietuvos baudžiamasis kodeksas (BK) narkotikus platinusiems asmenims, iš anksto susitarusiems veikti grupėje, numato 8 - 16 metų laisvės atėmimo bausmę, teisėjas nustatė įvairių lengvatų ir kaltintuosius, paskyręs jiems vaikiškas bausmes, išleido iš teismo salės be jokių rimtesnių įpareigojimų. Neseniai ši istorija Marijampolės teisme buvo pakartota - simbolinėmis bausmėmis buvo apdalinti dar keturi Galinių likimo draugai. Gelbėjimosi ratą narkotikų prekeiviams vėl metė tas pats teisėjas J. A. Paplauskas.
Sėkminga operacija
1999 metų gegužės pradžioje Marijampolės pakraštyje, iš anksto sutartoje vietoje - prie vienos kuro degalinės, narkotikų prekeiviais apsimetę ONTT pareigūnai sulaikė dviem automobiliais į sandėrio vietą atvykusius Baraginės kaimo gyventoją Vytautą Karčiauską (34 m.), Žanetą Liutvinaitę (26 m.) iš Sangrūdos kaimo ir Suvalkėlių kaime gyvenantį Joną Klemą (41 m.). Pastarasis "pirkėjams" ką tik buvo pardavęs 68 binto tamponus, prisodrintus opijaus ekstrakto (per 85 gramus narkotinės medžiagos). Pardavėjai kartu turėjo ir per 6 kilogramus susmulkintų aguonų galvučių bei stiebelių. Iš anksto buvo sutarta, kad jie už savo prekę gaus 5200 litų. Po poros valandų šios operacijos dalyviai "apsiprekino" ir Lietuvos bei Lenkijos pasienyje esančiame Radziškės kaime - iš sutuoktinių Laimos (30 m.) ir Egidijaus (30 m.) Valinčių už 900 litų įsigijo per 50 kilogramų susmulkintų aguonų galvučių bei stiebelių (beveik 1000 stiklinių). Šiuos narkotikų prekeivius su ONTT operacijos dalyviais, pati to neįtardama, suvedė jau minėta J. Klemo ir Valinčių pažįstama Žaneta.
Bendri interesai
Marijampolės teisėsaugininkų dėmesio ir anksčiau neišvengęs Jonas Klemas savo kaltės dėl narkotikų gabenimo ir platinimo nepripažino. Jis aiškino nežinojęs, ką, paprašytas bičiulės Žanetos, nugabeno į susitikimą prie degalinės. Anot Jono, prieš kurį laiką jo pažįstamas V. Karčiauskas teiravęsis, ar šis nežinąs, "kam reikia bintų". Jonas pamanęs, kad medicininių, ir, pasitaikius progai, to paties klustelėjęs Žanetos. Praėjo dar trys mėnesiai, ir Jonui paskambinusi Žaneta pranešė - pirkėjai "tiems bintams" yra (tai ir buvo narkotikų prekeiviais apsimetę pareigūnai). Šiems Jono parodytas prisodrinto tampono pavyzdys tiko - vyrai sutarė kainą, tikslų sandėrio laiką ir vietą. Suplanuotas sandėris netrukus buvo apvainikuotas antrankiais.
Iškėlus baudžiamąją bylą, depresijos apimtas V. Karčiauskas, kaip nustatė medikai, susirgo psichikos liga. Jis tebegydomas, tad baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo išskirta į atskirą. Teisėsaugininkai tvirtina, kad pasveikęs vyras turėtų neišvengti teismo bausmės.
Sutuoktiniai Valinčiai, beje, į teisėsaugininkų akiratį patekę pirmą kartą, savo kaltės neneigė. Jie prisipažino patys užsiauginę aguonų derlių, sutalpinę jį į dešimt maišų ir laikę namuose - laukę, kol aguonomis galbūt susidomės po kaimus nuolat važinėjantys čigonai. Vietos gyventojų teigimu, iki ONTT operacijos Valinčiai nebuvo žinomi kaip narkotikų prekeiviai, greičiau - tik naminės degtinės "taško" savininkai. Iš Žanetos sužinoję, kad du vyrai ieško nusipirkti aguonų, sutuoktiniai jų galvutes ir stiebelius susmulkino mėsmale (susidarė keturi maišai paklausios prekės) ir išmatavo trijų litrų stiklainiu.
Ž. Liutvinaitė savo kaltę dėl narkotikų platinimo pripažino tik iš dalies - esą taip pat nežinojo, kad "tie bintai" - tokia draudžiama prekė.
Teismas - teisiamųjų pusėje
Nors policijos tardytojai bylą ištyrė per pusę metų, teismas galutinį savo žodį tarė tik po gerų trejų metų. Kaip vaizdingai tai "Akistatai" paaiškino šiuos teisiamuosius kaltinęs prokuroras Arūnas Žukauskas, "visi kaltinamieji rotacijos principu sirgo" (pasikeisdami, tarsi pagal grafiką). Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad baudžiamoji byla buvo iškelta realizavus nusikalstamos veiklos imitavimo modelį. Esą buvo peržengtos konkrečių veiksmų (nekurstyti, neprovokuoti asmenų nusikalsti) ribos, tai yra teisiamieji nebūtų nusikaltę, jeigu operaciją suplanavę teisėsaugininkai nebūtų, kaip sakoma, lipę jiems ant kulnų. Teismo nuomone, bene didžiausia operacijos auka tapo Žaneta Liutvinaitė, kurią pareigūnai išprovokavo nusikalsti - pati ji narkotikų pardavėjams nebūtų talkinusi. Tokiomis pačiomis "modelio" aukomis, teismo nuomone, tapo ir sutuoktiniai Valinčiai - esą aguonų maišai jų namuose galbūt būtų tebedūlėję iki šiol. (Jeigu ONTT pareigūnai nebūtų turėję operatyvinių žinių apie šiuos nelegaliai užsidirbti sumaniusius sutuoktinius, kažin ar apskritai būtų organizavę operaciją?) Grupiniu nusikaltimu kaltintam J. Klemui teismas pritaikė lengvesnę BK straipsnio dalį - esą teisiamasis veikė ne grupėje, o vienas. Be to, teismas nustatė ir jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - nors nusikalto būdamas anksčiau teistas, tačiau teistumai (už avariją ir už išžaginimą) jau išnykę. Taip pat J. Klemas laikomas savo motinos, antrosios grupės invalidės, rūpintoju. Tai leido teismui pritaikyti jam švelnesnę, nei numato įstatymas, bausmę.
J. Klemui teismas paskyrė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią jis jau atliko suimtas iškart po įvykio. Sutuoktiniai Valinčiai, konstatavus, kad narkotines medžiagas jie laikė neturėdami tikslo parduoti, nuteisti kalėti po šešis mėnesius, bet, pritaikius amnestiją, nuo neatliktos bausmės dalies atleisti. Vienišą motiną Ž. Liutvinaitę teismas apskritai išteisino, nes nenustatė jos veiksmuose nusikaltimo sudėties.
Prokuratūra - kitokios nuomonės
Marijampolės apylinkės prokuratūra tokį netikėtai švelnų teismo nuosprendį apskundė Kauno apygardos teismui. Anot kaltintojo A. Žukausko, J. Klemas apie draudžiamus laikyti ir platinti bintus žinojo - antraip kam būtų reikėję vežamą prekę kruopščiai apdengti ir paslėpti nuo pašalinių akių? Pati prekė buvo V. Karčiausko, o derybas su "pirkėjais" vedė J. Klemas. Abu dalyvavo ir vykstant sandėriui, prekės buvo atgabentos dviem automobiliais tuo pačiu metu. Taigi nusikaltimas iš anksto suplanuotas, grupinis. Be to, prokuroras įžvelgė klaidų pritaikant J. Klemui švelnesnę bausmę leidžiantį taikyti straipsnį. Esą byloje nesurinkta duomenų, kad J. Klemo išlaikoma motina yra sunkus ligonis. Beje, prokuroro teigimu, teismas dar ir "apsiskaičiavo" teisiamojo J. Klemo naudai - apie išnykusį teistumą paskelbė pirma laiko (iki termino dar buvo likę pusantro mėnesio).
Prokuratūra sukritikavo ir teismo teiginį, jog Valinčiai patys neieškojo aguonų pirkėjų. Byloje yra surinkta liudininkų parodymų, kad sutuoktiniai ne vieno jų teiravosi, ar šie nepažįsta žmonių, superkančių aguonas. Net ir operacijos dalyviams, derėdamiesi dėl kainos, Valinčiai gyrėsi turį daugiau klientų. Taigi sutuoktiniai taip pat įvykdė grupinį, iš anksto suplanuotą nusikaltimą.
Ž. Liutvinaitės veiksmus prokuratūra linkusi įvertinti kaip bendrininkės. Prokuroro nuomone, šiai kaltinamajai derėtų paskirti dvejus metus pataisos darbų ir kiekvieną mėnesį iš nuteistosios uždarbio išskaičiuoti po 20 procentų valstybės naudai. Visiems kitiems nuteistiesiems prokuratūra siūlo skirti griežtas dešimties metų laisvės atėmimo bausmes. Ar šiuo metu Valinčių ir J. Klemo turima laisvė bus įsprausta už grotų, nuspręs aukštesnės instancijos teismas.
(Redaktoriau, nieko negaliu pažadėti apie šios temos tęsinį, kaip man patarėte, nes šiuo metu atostogauja geriausiai galintis narkomanijos Marijampolėje vaizdą ir problemas apibūdinti ONTT Narkotikų skyriaus komisaras D. Račkauskas. Jo pavaldiniai sako, kad kitą savaitę jis grįš į darbą.)
2002 07 15
