Mantas LIDEIKIS
Nutarė kartą tauragiškis R.S. išsivaryti naminės degtinės - galbūt ir savoms reikmėms, o gal ir paprekiauti iš po skverno. O kadangi naminukė - nelegalus produktas, tai žmogus bijojo tik vieno - policijos.
Kaip dažnai būna, taip ir tauragiškiui nutiko: suuodusi, iš kur svaigiais garais kvepia, pareigūnų svita kartą ir užėjo pas jį į namus paklausti, ar tik neturi žmogelis nelegalių svaigalų. O šiam tuo kart jau ir nebuvo ką daryti - teko pareigūnams atiduoti daugiau kaip 14 litrų 44 proc. stiprumo naminukės, be to, dar 400 litrų raugo.
Žinoma, už tokios produkcijos gamybą tauragiškis paglostytas nebuvo - naminukė konfiskuota, raugas sunaikintas, o pačiam teko stoti prieš teismą ir išklausyti nuosprendį už nelegalių svaigalų gamybą.
Tačiau, pasirodo, jog viena bėda iš tiesų ne bėda, o viena bausmė greičiausiai ne bausmė. Tauragiškis, ko gero, nė nesapnavo, jog savo dalies už jo išvarytą naminę pareikalaus ne tik teisėsaugos pareigūnai, bet ir mokesčių rinkėjai. Mat apie šią bylą sužinoję Tauragės valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai ėmė ir apskaičiavo, jog per maždaug 2 mėnesių laikotarpį, kuriuo, kaip įrodyta, žmogus naminę gamino, jis nesumokėjo valstybei akcizo mokesčio už pagamintą produkciją.
Remdamiesi Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo žmogus buvo teistas už naminukės varymą ir realizavimą, to paties rajono mokesčių inspektoriai ėmė ir paskaičiavo, jog už 2004 gruodžio 1 - 2005 metų sauso 31 dieną išvarytą naminę degtinę degtindarys turėtų sumokėti 1488 litus akcizų. Už tą laikotarpį jam dar priskaičiuoti ir 163 litai delspinigių, o kad ateityje nekiltų noras slėpti nuo valstybės mokesčių, dar nuo tos priskaičiuotos akcizų sumos skirta ir 20 proc. bauda - 298 litai.
Nelegalus degtinės gamintojas, aišku, stvėrėsi už galvos - ir kas čia toje mūsų valstybėje darosi? Juk kartą jau baustą - baudžia vėl! Nieko nelaukdamas tokį Mokesčių inspekcijos veiksmą jis apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Praėjusių metų liepą išnagrinėjęs bylą teismas visgi stojo degtindario pusėn ir priėmė nepalankų Mokesčių inspekcijai sprendimą, pareikšdamas, jog naminė degtinė negali būti laikoma akcizo objektu: tokia veikla yra kriminalinis nusikaltimas, o už tai asmuo jau nubaustas.
Tačiau dabar šerį pastatė Mokesčių inspekcija, kurios pareigūnų nuomone, nesvarbu, ar degtinė išvaryta legaliai, ar nelegaliai. Kadangi etilo alkoholis yra šalyje leista realizuoti prekė, jis tampa akcizo objektu ir kiekvienas, kuris verčiasi jo gamyba, privalo valstybei sumokėti mokestį. Anot mokesčkų inspektorių, tai, kad žmogus jau yra nubaustas už kriminalinį nusikaltimą, jis negali būti atleistas nuo mokestinių prievolių valstybei.
Todėl Mokesčių inspekcija apygardos administracinio teismo nutartį apeliaciniu skundu apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Ir ką jūs manote? Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija pavartė įstatymus ir atrado, jog remiantis Europos Sąjungos direktyvomis, kurios yra pagrindas daugeliui mūsų valstybėje galiojančių įstatymų, Mokesčių inspekcija gali būti visiškai teisi, reikalaudama legalaus mokesčio už nelegaliai pagamintą etilo alkoholį.
Anot vyriausiojo administracinio teismo, kaip yra numatyta ir Europos Sąjungos, ir mūsų šalies įstatymuose, tiek legalūs, tiek ir nelegalūs prekeiviai etilo alkoholiu yra tarp savęs konkuruojančios grupės. Skirtumas tik tas, kad vieni tą verslą vykdo kriminaliniu būdu, už kurį baudžiama pagal baudžiamuosius įstatymus. Tuo tarpu mokesčių įstatymai, nenumato jokio skirtumo, ar ta prekė pagaminta legaliai, ar ne. Taigi, taip išeina, kad kiekvienas naminės degtinės varytojas už pagamintą alkoholį privalo mokėti akcizo mokestį.
Nuo tokio mokesčio prekeivis ir gamintojas būtų atleistas, jei ta jo gaminama prekė būtų Europos Sąjungoje (taigi ir Lietuvos teritorijoje) visiškai draudžiama, tarkime - narkotinės medžiagos. Tai štai už narkotikų gaminimą, laikymą, realizavimą numatyta tik baudžiamoji atsakomybė - Mokesčių inspekcija narkotikų prekeivoms jokių pretenzijų nė neketintų reikšti.
Taigi nelegalaus degtindario rūpestis - nutvers jį policija, ar ne. Jeigu jau nutvers, tai sumokėti teks net kelis kartus.
Todėl Vyriausiasis administracinis teismas visiškai patenkino Mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą ir pripažino, jog už kriminalinį nusikaltimą nubaustas degtindaris dar turi susimokėti ir mokesčius valstybei už savo pagamintą degtinę, mat kriminaliniai įstatymai su mokesčių įstatymais nesikerta ir čia nėra, kaip sakoma, baudimo du kartus už tą patį nusižengimą.
