Klaipėdos miesto apylinkės teismas trečiadienį išteisino Seimo narį Naglį Puteikį baudžiamojoje byloje dėl teismo sprendimo nevykdymo. Pagrindinis teismo motyvas – statytojas, o ne N. Puteikis pažeidė Vyriausiojo administracinio teismo sprendimą, nes nevykdė pastarajame nurodytų reikalavimų.
Iki išrinkimo į Seimą dirbęs Kultūros paveldo departamento (KPD) Klaipėdos teritorinio padalinio vedėju N.Puteikis uostamiestyje atsisakė derinti H.Manto g. 11 detalųjį planą, pagal kurį istorinėje Klaipėdoje būtų atsiradę 6 stikliniai daugiaaukščiai pastatai.
Lietuvos Vyriausias administracinis teismas (LVAT) buvo nutaręs, kad vadovaujamas KPD Klaipėdos padalinys turi detalųjį planą suderinti.
N. Puteikis to nepadarė ir pasak prokuratūros, dėl tokių veiksmų neva „didelę žalą patyrė investicinio projekto valdymo bendrovė ir valstybė, buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymo viršenybės, teisėtumo, teisėtumo, skaidrumo ir lojalumo principai, iškraipytos KPD Klaipėdos teritorinio padalinio funkcijos ir veiklos principai, diskredituotas KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo kaip valstybės tarnautojo vardas“.
Pats N.Puteikis visuomet tvirtino įstatymų nepažeidęs, nes LVAT įpareigojo planą suderinti, jei tik jis atitiks įstatymų numatytus reikalavimus, o Klaipėdos bendrovė „Investicijų kvadrantas“ pateikė projektą, kuris jų esą neatitiko.
Minėta bendrovė uostamiestyje ketino statyti gyvenamąsias ir administracines patalpas, prieš tai nugriovusi senąjį kino teatrą „Vaiva“. Paveldo saugotojai aiškino, kad čia turėję atsirasti stikliniai monstrai subjaurotų istorinę vietą, kurioje stovėjo pirklių namai, kitos patalpos.
„Teismas pritarė mano argumentams, kad statytojas turėjo derinti projektą pagal KPD sąlygas ir suprojektuoti 2 pastatus, o suprojektavo 1 – nesvarbu, kad susidedantį iš 6 bokštų. Todėl LVAT sprendimą pažeidė jie, o ne aš“, – portalui Balsas.lt sakė Seimo narys.
