Teismas šį poelgį įvertino griežtai ir paskyrė Rimui D. net 30 parų arešto bausmę. Tiesa, dėl visiško kaltės pripažino šis terminas sutrumpintas trečdaliu – iki 20 parų.
Norėjo pigesnio alkoholio
Bylos duomenimis, mažeikiškis neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo kito fizinio asmens dokumentą.
Ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Mažeikių mieste, Rimas D. rado ir pasiėmė ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintą P. V. išduotą galimybių pasą.
2021 m. spalio 25 d., apie 11.30 val., jis norėjo patekti į prekybos centrą „Lidl“. Mažeikiškis svetimą dokumentą pateikė tikrinančiam darbuotojui kaip savo galimybių pasą.
Dokumentas jau buvo nutrintas ir įplyšęs, todėl jo nuskenuoti nepavyko. Apsaugos darbuotojas patikrino, kad galimybių pasas dar galioja ir praleido Rimą D. į prekybos centrą.
Gal viskas būtų taip ir pasibaigę, jei mažeikiškis nebūtų sukėlęs įtarimo, kai iš prekybos centro išeidinėjo stumdamas mėsos gaminių prikrautą vežimėlį. Jis vežimėlį prastūmė ne pro kasas, o tai sukėlė įtarimą.
Apsaugos darbuotojas jį sustabdė ir paprašė čekio, kurio vyras neturėjo. Kilo įtarimų, kad prekės galėjo būti pavogtos. Aiškinantis tai paaiškėjo ir tas faktas, kad vyras pasinaudojo svetimu galimybių pasu.
Melavo tam tikras detales
Rimas D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 24 d. jis paprašė pažįstamo P. V., kad šis jam paskolintų savo galimybių pasą.
Vyras teigė, kad norėjo nueiti į prekybos centrą „Lidl“, kadangi ten pigesnis alkoholis nei kitose parduotuvėse. Pažįstamas jam nurodė, kad jis gali pasiimti jo turėtą seną galimybių pasą, kuris buvo atspausdintas ant lapo.
Šis pasas dar buvo galiojantis, bet jau susidėvėjęs, todėl sunkiai parduotuvėse nusiskenuodavo. Pats P. V. jau buvo išsiėmęs naują galimybių pasą.
Šiuo galimybių pasu jis pasinaudojo 2021 m. spalio 25 d., apie 11.00 val., kai nuėjo į prekybos centrą.
Kai tik įėjo, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris jo paprašė parodyti galimybių pasą ir bandė jo turėtą lapą nuskenuoti, tačiau nepavyko. Tada apsaugos darbuotojas pažiūrėjo, kad pasas galioja ir jį praleido, jokio įrodančio dokumento iš jo neprašė.
Vis dėlto, papildomai apklaustas vyras šiek tiek pakeitė savo parodymus. Jis jau teigė, kad galimybių pasą rado prie vieno iš didžiųjų prekybos centrų.
Lapas su galimybių pasu gulėjo tiesiog ant gatvės, prie taromato. Praeitoje apklausoje nurodė, kad jam jį davė P. V., nes galvojo, kad taip bus geriau, nei sakyti, kad jį rado.
Sukėlė įtarimų
Prekybos centre dirbęs apsaugininkas pasakojo, kad 2021 m. spalio 25 d. jis prie įėjimo tikrino skaneriu galimybių pasus asmenims, kurie ateina apsipirkti.
Apie 11.30 val. jis įsiminė asmenį, kuris atėjo į prekybos centrą ir pateikė galimybių pasą spausdintą ant balto popieriaus lapo, kuris buvo įplyšęs. Jis minėto paso nuskenuoti negalėjo, todėl pasižiūrėjo jo galiojimo laiką ir, kadangi minėtas galimybių pasas dar galiojo, asmenį praleido.
Kieno vardu minėtas galimybių pasas yra išrašytas, jis neatsimena. Pagal apsirengimą jam asmuo atrodė, kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu, tačiau alkoholio kvapo jis neužuodė. Asmuo buvo apžėlęs, neapsiskutęs, kiek buvo galima pamatyti per apsaugos kaukę.
Pastarajam įėjus į parduotuvę, jis ir toliau tikrino kitų asmenų galimybių pasus. Tikrinant galimybių pasus pastebėjo, kad pro įėjimą į parduotuvę išvažiuoja prekybinis vežimėlis pridėtas mėsos gaminiais.
Jis stebėjo tą patį asmenį, kuris buvo įėjęs su galimybių pasu, kurio nuskenuoti nepavyko. Asmuo stūmėsi vežimą pilną mėsos gaminių ir jam išvažiavus pro laukines duris priėjo ir jo paklausė, kur yra čekis už minėtas prekes.
Vyriškis pasakė, kad čekį išmetė. Kadangi prekės buvo nesudėtos į prekybinius maišelius ir išėjo ne pro kasas, vyriškiui liepė su vežimu važiuoti atgal į salę prie kasų ir iškvietė pamainos vadovę.
Vyriškis jam sakė, kad „pasiimkit prekes ir jis eina savo keliais“, bet jis jo nepaleido ir liepė laukti kol išsiaiškins, ar už minėtas prekes yra sumokėti pinigai. Atėjus pamainos vadovei, apsaugininkas išėjo darbuotis toliau prie prekybos centro įėjimo. Kad vyriškis pateikė ne savo galimybių pasą, jis išgirdo kai tai pasakė pareigūnai.
Arešto bausmė
Teismas nusprendė Rimą D. pripažinti kaltu ir paskyrė 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu – iki 20 parų.
Rimui D. išaiškinta, kad bausmė atliekama Šiaulių tardymo izoliatoriuje, todėl jis per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Šiaulių tardymo izoliatoriaus) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
