Aš irgi klausiau vieno iš straipsnyje aprašomų ponų paskaitų. Ir galiu atsakingai sakyti, kad jis tikrai nėra nei liberalios nei demokratijos šalininkas...švelniai tariant

geras,informatyvus straipsnis.

o kiek isvis teiseju yra baige tarybine teise,kiek ekonomistu profesoriu yra gave mokslinius laipsnius uz tarybu propogavima.universiteto visi profesoriai yra gave profesoriu uz lenino ir tarybu tsrs darbus.as nesuprantu kaip tie seniai taip greit persimete i kapitalizma.ka jie gali ismokyt studentus,todel valstybe ir sedi siknoj.

Labai gražiai ir laimingai gyvenome tarybiniais laikais. Ir teisė buvo aiški, konkreti, o ne verstinių kratinių marmalas.

labai jau ribojami žmogui reikalingi dalykai

Nostrifikacija vyko senokai,- beveik prieš 20 m. Tada ir vertėjo tą temą aptarinėt.
Dabar autorius man primena žmogelį, radusį 20 m. senumo bilietą, besiblaškantį po gežkelio stotį ir senai išvykusio traukinio (gal į kokią Skokulką?) vis tebeieškantį...

Straipsnis yra visiskas absurdas, parasytas zmogaus, kuris nesupranta kas yra Konstitucine teise

Net keista pasidaro kuomet suvoki, jog žmogus sugeba užsidirbti iš panaušaus pobūdžio straipsnių. Nulis objektyvumo, pasigriebiamas vienas faktas iš teisėjo biografijos, neatsižvelgiant į tuometinį kontekstą, ir padaroma išvada, jog konstitucinio teismo teisėjas vos ne valstybės priešas. Turėjau garbės klausyti keletos iš paminėtų teisėjų dėstomų paskaitų teisės fakultete ir turiu pripažinti, jog jie sudarė liberaliosisos demokratijos pakraipos šalininkų įpūdį. Belika tik apgailestauti, jog atsiranda asmenų vadinančių save žurnalistais, tačiau vargu ar suvokiančių pamatinius žunalistinės veiklos principus.

man visą laiką kėlė įtąrimu tas Konstitucijos dvasių gaudytojas..O čia tetukas komunistas ir sūnelis toks pats iš komsomolo ..
O šiaip į MGU ir dar teisės fakultetą be Komunistų partijos ir "kitų" rekomendacijų nebut priėme...

tikri maskviečiai