Aišku Seimo nariai gali atsisakyti algų, gali jas išdalinti, bet ar tai geriausia išeitis. Geriausia išeitis ne duoti, bet išmokyti gyventi. Dabar nemažai biudžeto lėšų yra tikrai išdalinama. Už įvairias socialines išmokas reikėtų padirbėti visuomenei naudingo darbo. Kodėl negali pašluoti gatvių, rinkti šiukšlių parkuose, pakelėse> Gavai pašalpą šiek tiek padirbėk. Bus kitoks požiūris į pinigus. Tos vadinamos asocialios šeimos- jos tik moka reikalauti, joms viskas priklauso ir kas priklauso jos puikiai žino, bet kad tie pinigai uždirbami nenori girdėti. Tai irgi šioks toks žingsnelis taupymo link. Geras posakis"Dėk grūdą prie grūdo"

pirmiausia galvoju, kad būtina ūkiškai persvarstyti biudžetą, ir aptarti kiek ir kam biudžeto pinigai turi būti naudojami. Seimo narių algos nėra kosminės kaip ir kitų valstybės tarnautojų. Bet reikia gerai apsvarstyti komandiruotes, telefoninių pokalbių trukmę, gyvenimo sąlygas, valdiškų automobilių naudojimą. Į darbą iš darbo valdžia turi vykti savo ar dar geriau visuomeniniu transportu. Švenčių, minėjimų organizavimą Seime ar Vyriausybėje su vaišėmis tikrai kai kišenės tuščios reikia uždausti. Mažinti reikėtų tų sričių darbuotojų algas kas gauna virš 20 tūkst. Aš tai visada galvoju kiek aš turiu savo kišenėje ir ką galiu pirkti. Ar galiu pirkti juodą duoną ar baltą batoną, ar tą ir tą, ar dar galiu prie duonos pirkti mėsos ar dar ir buteliuką. Taip manau ir su mokesčių mokėtojų pinigais reikia elgtis atsakingai, ūkiškai. Galvoju, kad reikia mažinti taip vadinamas reprezentacines išlaidas. Būkim šiek tiek kuklesni. O aklai didinant mokesčius pirmiausia pabloginsim gyvenimo sąlygas tiems , kurie gyvena iš minimalaus atlyginimo, kas uždirba iki 2000. Taigi mokesčius reikia difirencijuoti. Ir turto mokestį būtina įvesti. Sakot nedaug jo surinksim, betgi truputį ten, truputį ten ir matysim kas gausis. Yra toks posakis "Dėk grūdą prie grūdo- pririnksi aruodą". Todėl siūlau Seimo nariams gerai viską apsvarstyti nesiskirstant pagal partijas- juk visi Jūs prisiekėt tarnauti tautai tai ir tarnaukit- VISI. Ne žodžiais, bet protu, savo išmintimi, patirtimi, skaičiavimais, diskusijomis. Sėkmės visiems, kantrybės, pakantumo kitaip manantiems. Būtina tartis, diskutuoti- juk Seime yra verslininkų kodėl jie tyli. Ar ne todėl, kad paskui galėtų džiaugtis- matot kas gavosi kai ne tuos išrinkot. Bet gi Jus visus 141 išrinko ir visi 141 dirbkite.

visi atsisakykit kaip Valinskas ir isdalinkit savo algas zmonems

teisingai,jei susimazins algas seimunai ir Vyriausybe - gal nebe taip visi versis i valdzia...Tokiu budu bus atsikratyta ir nesaziningu,norinciu tik pralobti zmoniu ir isigyta tikrai doru ir "'serganciu"' uz Lietuvos reikalus ,uz jos zmoniu gerbuvi(aisku,- ne stambiu "verslininku",stambiu firmu ir t.t. savininku,lietuviu ,nusipirkusiuju net salas svetur ,bankininku ar teisininku.Jie ir taip,nejaucia ir nejaus artejancios krizes skaudziu sunkumu...).
Taip,pritariu tokiam zingsniui - ir skubos tvarka !(kaip kad ir buvo siuloma).

Garantuoju, kad po šio sumažinimo atlyginimai padidės.

2 to LBP 2008-11-24 13:40:53

kaip buvo pateiktas projektas ir ką privalėjo išgirsti "už" balsavę TSF nariai, nepajutę "socdemų" dedamos minos (čia su VL visiškai sutinku):

"K.ČILINSKAS (TSF). Šiaip dėl atlyginimų pakėlimo keletą kartų, o būtent dėl to yra projektas, žinoma, kad dabar tikrai nėra galimybės svarstyti. Teisės požiūriu, teisės sistemos kūrimo požiūriu visiškai neteisinga dabar tą klausimą svarstyti, nes visų pirma nėra aptartas dar valstybės biudžeto klausimas, nežinoma, iš kur bus gauta lėšų. Apskritai lyg ir yra tokia nuomonė, kad reikia visiems susiveržti diržus, o čia kai kuriems reikia keletą kartų pakelti atlyginimus. Todėl, be abejonės, šiuo metu tai daryti nei etikos požiūriu, nei teisės kūrimo požiūriu nepriimtina. Todėl aš esu prieš.

PIRMININKAS. Norinčių kalbėti nėra. Balsuojame dėl įstatymo projekto Nr.XP-3321 priėmimo. Balsuojame.

Už – 72, prieš – 3, susilaikė 3. Įstatymas priimtas."

Beje, pagarba VL - jis vis dar išlieka "konservų" lyderiu - per balsavimą 11.13 dėl politikų atlyginimo didžiuma TSF narių išskyrus Čilinską, balsavo "už" socdemo sadecko pateiktą projektą, matyt iš dalies nesuvokdami situacijos rimtumo, o gal norėdami apsaugoti savo ir partiečių interesus kitame seime. "Prieš" balsavusių Klumbio ir Mazūronio garbei reikia pripažinti, kad čia jie buvo visiškai teisūs.

šaunuoliai, sveikinu, tai proveržis mąstyme. Tik tokie veiksmai gali mus išgelbėti, be solidarumo pasiūlymas susiveržti diržus skamba nepadoriai.

Tada projektą dėl algų pateikė kirkiliniai. Jokie konservatorių balsavimai ar nebalsavimai būtų nepadėję, nes projektas buvo pateiktas, kaip "vokelių" , kuriuose buvo išmokama dar 2/3 prie atlyginimo, atsisakymas. Taigi, lyg ir pažangu. Be to, pagal jų Statutą nustatyti algų dydžiai įsigalioja tik kitos kadencijos Seimo nariams. Išeitų, kad jie patys sau jų pakeisti -nei padidinti, nei sumažinti negali. Dabar siūlomas nutarimas keisti Statutą taip, kad galėtų, atsižvelgiant į ekonominę situaciją. Bet man atrodo, kad esmė ne tame- didelis ar mažas atlyginimas, o tame, kad patys seimūnai sau gali nusistayti algas. Čia tai jau kažkoks nonsensas. Pagaliau, gal ir galėtų, jei jų atlyginimas būtų nustatomas pagal kokį nors atlyginimų koeficienta, 5-6-7 vidutiniai šalies atlyginimai ar koks kitas matas.

Žingsnį tai sveikinam, tik kas pakėlė koją tam konservatorių žingsniui galėtų būti paminėta!