Lenkija buvo didesnis žaidėjas diktatorių užmačiose, mes gi kėlėm daug rūpsečių tik po karo

sekmadieniais taip tylu sioj virtualioj erdvej...

Sveiki kolegos:)
Visgi tai, kad Hitleris su Stalinu sudraske Lenkija, kai kam didelis sokas. Juk kolektyvine musu atmintis buvo formuojama visai kitaip. Bjauriausia, kad ir Vakaruose nedaug atsiranda istoriku, kurie noretu tiesa atstatyti. O jei tokie atsiranda, kaip pvz., David Irving, jiems ne kaip baigiasi. Idomu ar Ispanai jau isspausdino interviu su juo?
O juk sajungininkes Rusija su Vokietija buvo uzgrobusios visa Europa, isskyrus maza salele, vadinama Britanija. Ir siems dviem falangams kazkas vadovavo, Norman Davies apraso, kad sios abi salys naudojosi tais paciais metodais O propagandos metodika paruose Viliss Munzenbergas, geras Gebelso ir Lenino draugas. Ir si metodika naudojama iki siu dienu. Kam idomu sios metodikos detales, atsiverskite Norman Davies'o Europa 505 psl. Si knyga tebera Centriniame knygyne. Tikrai verta uz ja suploti 124 litus. Nedaug bereiks blaskytis po neitin patikima interneta. Davies skiria net ir suklastotus KGB dokumentus. Tai patyres istorikas. O dometis Lenkijos ar Lietuvos istorija ji paskatino ir asmenines priezastys. Sekmes atkuriant teisinga asmenine ir kolektyvine atminti.

Nebesileiskime, kad musu protai butu pudruojami. Munzenbergo Propagandos mokslas yra stipriai psichologiskai pagristas ir jis sekmingai naudojamas iki siu dienu.

Na, nevadinciau as zemaicio Pilsudskio teroristu, jei ka. Jis paprasciausiai sieke atstatyti Abeju tautu respublika, ir tiek. Tiesiog naudojosi proga. Tie nutauteje lietuviai, kuriu sirdis verzesi i Lietuva, kenkia savo tautai to ne nezinodami. Bet kas cia zino? jei ne Pilsudskio armija, gal Leninas irgi nebutu paskubejes pirmas suteikti Lietuvai nepriklausomybes? Laikinai, zinoma. Tikejosi, kad komunistai veliau atstatys tvarka.

Gerb. pabuciuokit gerb. mariu subinen. Zmogus parase, ka galvoja ir turi jis tam tam tikra teise. Be to ner jau viskas taip neteisinga, ka jis raso. O Wikipedijos straipsniais remtis, kaip ir Suvorovo knygomis-saves negebt:)

Be jokios logikos ir svarių argumentų gerb. Brazausko minčių kratinys. Tereikia išskleisti prieškarinės Europos žemėlapį ir bus aišku, kas dėjosi ir dėl ko Europoje prieškarį. Sienos buvo negyvybingos valstybėms. Dar prisidėjo nac. mažumos, jomis tapusios prievarta.

na taip.
Smetona nepanoro net Vilniaus vaduoti, nors vokiečiai žadėjo paremti iš oro.

visose karo peripetijose, taikiausiai-nuolankiausiai visų fone atrodė Lietuva

Marius paranojikas, kaip koks rusų komunistas, jam "linija" svarbi. O tai kad pasaulis ne linijom išbraižytas, Mariui, kaip aklai tikinčiam "linijai" tai tampa paranoja. Pas rusus tokių Marių yra kur kas daugiau. Perskaitę šią Brazausko rašliavą jie garsiai kauktų, kad Brazauskas yra jankių paveiktas. Marius, kaip tikras bukas rusas, irgi turi savo atpirkimo ožį - rusus.

Tokius mokinti mąstyti beprasmiška. Tokius mankurtus, kaip Marius, reikia ideologiškai apdirbti

Ponas Brazauskas labai daznai megsta iskrapstyti ir graziai aprasyta teorijas, kurios gana stipriai kertasi su faktais. Kad ir tai, kad lenkai ruosesi pulti Rusija. Kiekvienas sveiko proto zmogus mato skirtuma tarp rusu armijos 1920 metais, kuriai vadovavo Tuchacevskis, vienas prasciausiu sovietu armijos vadu, ir tarp sovietu armijos 40, kuri buvo gal desimti kartu didesne ir nepalyginamai geriau techniskai ginkluota. Ponas Brazauskai, aciu jums uz nuomone, bet sito straipsnio kuo nors daugiau nei rusiskos propagandos siekiant perrasyti istorija vertimu pavadinti negalima.