Ką gi daryti su naujuoju Alkoholio kontrolės įstatymu?

HFKFHGLG

Geriausias sio skandaliukscio atspindys buvo spaudos klubo laida, kuomet 75% laidos birute ir antanas skundesi, kaip jiems buvo sunku per kaledas, kiek jie daug grasinimu gavo, etc. Kitus 25% sudare antano kartojimai, kad logotipai ant marskineliu nera reklama. Nei kiti laidos dalyviai, nei pats siaurusevicius nieko nesuprato, tik galvom mojavo ir lengva sypsni siepe. Juo labiau, jog net pats sabatauskas pripazino, kad logotipai yra reklama.

Isvada viena: daugiau uz konservatorius (kurie jau seniai prasvinke) ir socdemus niekada nebalsuosiu.

Idiotiškas, absurdiškas įstatymas, skatinantis teisinį nihilizmą. Čia svarbiausia netgi ne sporto rungtynių transliavimas. Kiekvienas bandymas apsunkinti gyvenimą normalių gėrimų gamintojams automatiškai jį palengvina surogatų gamintojams ir platintojams. Pilstukininkams. Ir nė kiek nepadeda kovoti su girtavimu. Lygiai kaip isteriška kova su tabako rūkymu ir rūkančiųjų diskriminavimas yra nepaprastai naudingas kitokių, daug pavojingesnių ir kenksmingesnių rūkalų platintojams. Beje, labai gali būti, kad tokiems užsakius ir priiminėjami atitinkami įstatymai.

Kažkaip susidaro įspūdis, kad šios kontrolierių kontorėlės vadovas (Z. Petrauskas) kalba alkoholio pramonės magnatų ir jų atstovų balsu (beje, kaip Lietuvos Rytas, TV3 su jefremovais, petrauskais, seimo liberalų sąjudis, kai kurie kiti seimūnai, ūkio ministerijos klerkai, net premjeras.
Šios istorijos teisinis momentas yra toks - jei kai kurios įstatymo nuostatos yra neaiškios, tai jos ir paprasčiausiai neturėtų būti taikomos iki įstatymo leidėjo ar teismo įšaiškinimo.

Ką gi daryti su naujuoju Alkoholio kontrolės įstatymu?

VYKDYDI!
o tai kaip jus manot kitos tauto kaip tapo tuo kuom yra.
paklusdamos istatymam.kas cia darzelis?
pvz kai britanija prieme istatyma del rukimo viesuose istaigose
ir ka?ir vykdo britai.pradejo nuo skotijos draudima po to parejo ir visai saliai.rukyk jei baudai pinigu turi.
mielieji virsykit kokioj norvegijoj greiti 10km ir jei jus pagaus
be poros tukstanciu litu baudos neissisuksit.is vietos pajudesit
su masina darydami struzkes ir jei jus pagaus -bauda ir keleta tukstanteliu.
kai jus atvaziuojat i vakaru europa ir pasijauciat saugus klausimas o kodel?o todel kad ten zmonem uzdetas apynasris.
jie niekuom negeresni uz mus.ten zmones zino kad jei ka padarei gausi bauda arba kalejimo.
alkoholis nera ta visuomenes vertybe del kurios reiktu plesyti krutine.tai keletos turtingu zmoniu biznelis.
o kirkilas urodas su savo argumentais kad tauta gere ir prie sovietu nors reklamos nebuvo.ta kirkila jei ji ismes po seimo rinkimu gal sutiksim vairuojant taxi.
sovietu laikais valdzia buvo suinteresuota kad tauta gertu.vodke pigi ir bene vienintele pramoga tam sovietu pragare.urodas tas kirkilas.debilu debilas

vapse koki jus cia suda malat!!!!??????Nebus krepsinio Per Tv Nebus normaliu seime,Ir is vis seimas niekada nebuvo normalus,o nenormaliems nevieta seime!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Man mažo protelio žmogeliui gal kas paaiškins kokios komandos išskyrus mus azijatus dar turi ant marškinėliu alhogolio ar tabako reklamą.Formulėj-1 tas rods uždrausta jau eilė metų.kitose europos šalyse tai pat.

Reklama yra būdas parodyti teigiamas produkto puses ir ir kaip žmogus gerai jausis vartodamas reklamuojamą produktą. Reklamuojant alkoholį tas ir daroma, parodomos teigiamos gėrimo pusės - alkoholis rodomas kaip būtinas atributas bendraujant su draugais, žiūrint varžybas, norint užkalbinti merginą ir kt., žodžiu alkoholis rodomas kaip būtinas produktas norint jaunam žmogui gerai jaustis. Manau kad krepšinis yra alkoholio pardavėjų yra naudojamas kaip būdas užimti naujas jaunimo rinkas ir įpratinti jaunimą gerti.

'okeana burbuls' visiškai teisus, sąžiningai ir teisingai tik taip galima suprasti ir aiškinti tą įstatymą, bet gyvename šalyje, kur suinteresuoti demagogai varo savo propagandą ir niekas valstybėje neduoda atkirčio tam melui. Dabar dar persvarstys tą įstatymą ir turbūt pakeis taip, kad vėl televizijos galės rodyti savo alkoholio reklamos intarpus pertraukėlėse.

Aš suprantu šitą keistą situaciją šitaip:

29 straipsnis. Alkoholio reklamos ribojimas
...
3) Lietuvos Respublikos jurisdikcijai priklausančių transliuotojų ir retransliuotojų transliuojamose programose nuo 6 valandos iki 23 valandos;

Svarbiausia čia yra jurisdikcijos kalusimas, tai yra kur ir kiek gali kištis valstybė, teismai ir t.t. Jurisdikcijai priklauso transliuotojas, bet jis negali kontroliuoti ir niekas iš vidaus institucijų negali kontroliuoti to, kas vyksta užsienio valstybėje. Tad šiuo atveju reikėtų straipsnį aiškinti plečiamai, t.y. išsiaiškinti kas priklauso Lietuvos teismų jurisdikcijai, ką ji gali kontroliuoti. Mano supratimu, galima bausti tik už įstatymo galiojimo teritorijoje vykdomus pažeidimus. Transliacija iš kitos teritorijos vaizdo, mano supratimu, niekaip negali reguliuoti Lietuvos įstatymai, nes paprasčiausiai ne jie veikia tos šalies teritorijoje. Analogiška panika buvo F1 pasaulyje dėl tabako reklamos draudimo - Anglijos teismai pataisė įstatymų leidėjus, nes negalima reikalauti neįmanomo, t.y. "iškirpti" iš užsienio subjektų reklamą, kuri ten yra legali, juo labiau, tiesioginės transliacijos metu.
Aš niekaip neįsivaizduoju, kaip galima uždrausti Čekijos komandai žaisti su savo šalies reklamuojama produkcija, jei jos įstatymai leidžia tai daryti jos pačios teritorijoje. To NEGALI reguliuoti Lietuvos įstatymų leidėjas. Tad uždrausti transliuoti F1, Čempionų lygos ir t.t. rungtynes negali niekas Lietuvoje.
Dėl filmų reguliavimo, tai iš viso yra absurdas, nes tai yra meninis kūrinys, o ne reklama (nebent akivaizdžiai brukamas koks nors pruduktas, pvz., tautiniai serialai) ir negali įstatymo leidėjas čia kišti nagų (net jeigu jis mano, kad gali, tai teismų pareiga tinkamai išaiškinti įstatymą).

Vretiannt kartu su
29 straipsnis. Alkoholio reklamos ribojimas
...
4) koncertų, cirko, diskotekų, jaunimo sporto ir laisvalaikio renginių, kitų masinių renginių, teatro spektaklių, kino ir videofilmų demonstravimo vietose, išskyrus šių renginių vietose esančias prekybos vietas. Masiniuose renginiuose (išskyrus vaikams ir paaugliams iki 18 metų skirtus renginius) taip pat gali būti pateikiamas renginį remiančios ir alkoholinius gėrimus, kuriais leidžiama prekiauti masiniuose renginiuose, gaminančios arba jais prekiaujančios įmonės pavadinimas ir (ar) prekės ženklas, pagal turinį ir formą neprieštaraujantys teisės aktų reikalavimams;
Matyti, kad pačio prekinio ženklo vartojimas renginių vietoje yra galimas. Tad arba tas prekinis ženklas neturi būti tiesiogiai matomas TV žiūromas ir matomas tik salėje esantiems arba ši nuostata kartu reiškia, kad tai ką mato žiūrovas salėje, gali matyti ir žiūrovas namuose.
Tad mano supratimu tai ką šis įstatymas draudžia, tai nuo transliuotjo priklausančios reklamos demonstravimą, t.y. reklamos intarpai pertraukėlių metu ir pan. nes kitaip leidimas reklamuotis renginių metu, bet draudimas jį transliuoti yra tiesiog absurdiškas. Bet kuriuo atveju, tokį įstatymo netobulumą ir neišbaigtumą turi išaiškinti teismai, taikydami įstatymą. Nes nepaisant įstatymo raidės, reikia remtis dar ir protingumo, teisingumo ir kitais teisės principais.
Vat, aš galiu aišku ir klysti taip suprasdamas teisės aktą, bet jei aš klįstu, bus aks mane pataiso :)