T
T

GERAI KAD NUPISO SUDA ORE SMIRDANTI.JOKIO PRIVATUMO ROJUI SUPISTAS LT.ISTATYMAI DVIPRASMIAI.KAM NAUDINGA TAM VEIKIA.UZSIENYJA VISI GERBIA PRIVATUMA.NUO MAZO IKI DIDEDELIO.IKI SMULKMENU.VALDZIA MENTAI TIESIOG IGNORUOJA,PROVOKUOJA ZMONES.BLEDINU IMPERIJA.

ir saunuolis ner ko skraidyti virs zmoniu namu as juos irgi visada akmenais apmetau du numuses nieks taip ir neatejo pasiimt

Pirma nufilmouja kiemus po to naktimis viska vagia. O mes dar ir negalim savo turto saugot tiesiogiai,kazkokia nesamone.tokius šnipus visada reikia naikinti.

Šaulį reikia nedelsiant priimti į "Kaščiūno vyrų" komandą ir prie sienos su Baltarusija! Pakol Šakalienė kliedi, čia jau būtų padarytas rimtas darbas!

Drono valdytojas aiškiai pareiškia , kad apie būsimą skrydį buvo informuoti aplinkiniai gyventojai . Klausimas :
Kokia forma/būdu tai buvo padaryta , ar konkrečiai apie tai buvo informuotas asmuo , šovęs į droną ?
Mano nuomone - panašu į drono operatoriaus savivaldžiavimą !?

Yra atvejų kaii dronais naudojasi visokio plauko.vagys ir daro žvalgybą..Taigi nėra reikalo virš privačios nuosavybės skraidinti dronus.

"Aš-katinas ir vaikštau vienas,kur noriu-ten ir einu.

Jukutka yra jukutka.

Jokio privatumo savo kieme. Kas sugalvos, kad jam reikia, ir filmuos? Kiek žinau, sekti be prokuroro leidimo draudžiama. Kur garantija kad filmuota medžiaga nepaklius į nusikaltėlių rankas? Katinas galėjo būti tik pretekstas. Atseit, gyventojai buvo informuoti. Informuoti neužtenka, kad filmuoti privačią nuosavybę, reikalingas gyventojo sutikimas.