ko gero tai iš tikro tiks tik nepilotuojamiems lėktuvams ir taip nešantiems branduolinį užtaisą...

"Tu pats jau esi pragare. Rusiškame."(C)

bugoga, zinoma, niekingasis :]]

Osamos svajone...

Aš mielai skraidysiu su tokiu lėktuvu, ypač jei dar nuolaidą pritaikys ir trumpiau skris. No problem, jei inžinieriai geri. O teroristų visada buvo ir bus, o mes vis tiek gyvenam labai trumpai, neverta neskraidyti dėl teroristų.

Tu pats jau esi pragare. Rusiškame.

Realus lėktuvų pakaitalas, kai pasibaigs nafta, galėtų būti kad ir elektra varomi dirižabliai-cepelinai. Tik, aišku greičio su jais neišvystysi. Arba tarp žemynų teks plaukti laivais, varomais elektra, burėmis, atomu, anglimi ar pan.

kazkox naftalinu atsiduodantis rasinelis kurio aktualuma musu laikmeciui iliustruoja 1955 metu nuotrauka su B36:)))) Kazka gal ir butu galima diskutuoti i sita tema jeigu butu sukurtas bent zemeje veikiantis termobranduolinio reaktoriaus prototipas!

Beveik neimanomas dalykas, kad pradetu gaminti tokius lektuvus, ne technologiniu poziuriu, bet saugumo. Nes lektuvai gali nukristi ne tada, kai jie yra jau ore ir skrenda 10-20 minuciu o tupiant ir nusileidziant, kai dispeceriaus klaida gali lemti katastrofa.

"jei reaktorių saugantis šarvas vis dėlto būtų pažeistas, radioaktyviomis medžiagomis būtų užkrėstas vos kelių kvadratinių kilometrų plotas"
beda ne ta, kad gali buti uzkrestas plotas (tegul nors ir 200 kv km buna uzkresta), o ta, kad uzkrestas tas plotas bus ne 2 ar 3 metus, bet apie 200 metu. Lyginant su zmogaus gyvenimu tai ypac daug.

O tau, Karolis, linkiu patekti i pragara :]

Jau geriau nereikia. Jei toks "paukštelis" nukris, bus ojojoi.

O tai kas bus kai toks lektuvas nukris i koki ziauriai apgyvendinta pietu amerikos miesto rajona? Tai matys numes smaila ir sakys turekit beda. Nors daugiausiai manau rusijoj lektuvai krenta tai nieko baisaus.