nera teisybes lietuvoj. mentai kalciausi, kokio velnio te reikejo stabdinet tas masinas,ir persekioti, butu sau vaziaves ir pravaziaves, tai ne mentam pasirodyt reikejo,atseit pagaus... reiktu uz tokias nesamones baust mentus kur tai matyta,mieste vaikytis ir skatinti kad dar daugiau pedali mintu, tigi turetu psichologija zinot,jei jau persiko ir nestojo,tai faktas,kad ir nestos,o dar labiau mins,jei persekios

viskas normalu, nelogiska butu teisti uz zmogzudyste, cia ne tas atvejis kai patykai su masina prie namu ir pervaziuoji.

jei ne pagal paskirti, del neatsargumo, kvailumo, girtumo ar piktu keslu panaudoja KIRVI ir uzmusa zmogu - teisia uz zmogzudyste, bet jei taip pat nutinka panaudojus automobili - teisia uz keliu eismo taisykliu pazeidima.... KAS PER SUD...? tai gal ir kirvio panaudojima reiktu traktuoti, kaip "darbu saugos pazeidima"?????

Kodėl gi ne? Jeigu prisigėręs, prisiuostęs važiavo ir užmušė nekaltą žmogų, tai kuo jis ne žudikas?

Tai kaip atsakys pirmos pakopos Panevežio apygardos teisėjai, neteisingai pritaikę BK straipsnį KET pažeidėjui? Kaip tuo rūpinasi TM ir prezidentė, skirianti teisėjus? Kodėl ?

...pilstuko pagimdytas degradas...