parašyta apie Vilniaus ponus, elitą, taip sakant. Būdami įtakingi, šitie plačiagerkliai ir įžūlūs tik niekuo dėtus savo šalies žmones vargino ir plėšė. Dar neteko girdėti, kad nors vienas vilnietis lietuvis iš elito būtų dėl savo gyvenime pridarytų bjaurasčių kitiems kada nors pajutęs kokį nors sąžinės priekaištą ar gėdą. Ko po to nori? Ir prie ko čia Lietuva?

To Mymra: "valstybininkų" ir taip pakanka.

Lietuvoje reikia ne donkichotu, o realiai zeme vaiksciojanciu politiku ir valstybininku. Gana kovoti su vejo malunais ir kapoti nesamas galvas, .t.y visus gasdinti rusais ir Rusija.

"Brazauskas, Zaikauskas, Šleževičiaus patarėjas, ministras? Ką šitie žodžiai turi bendro su morale. Ir kas tas Navikas, kad jis čia daromas moralės donkichotu. Buvimas Šleževičiaus vyriausybėje - donkichotizmas? A-ha prichvatizavimo donkichotai, štai kas tie navikai.
O kai apie moralę rašoma ryžo tomkaus purvasklaidoje - tai tiesiog siurrealizmas ..."

- Matai, broliuk/sesyte, tamsta teisingai vertni...
Žinoma teisingai įvertintum, jei pačiam šitos nuostatos nebūtų suformavusi nuo nieko neprikausoma (išskyrus jos šeimininkus) žiniasklaida. O gal manai, kad nuo tavęs nepriklausomi žiniasklaidos priemonių šeimininkai leis formuoti viešąją nuomone, kuri tau naudingesnė, nei jiems patiems? - Svajok toliau.
Bet gi moralė ne išskaičiavimais grįsta. Ir ne tas moralus, kuris po įvykusio fakto imasi teisti kitą pagal tik formalumus apibrėžiančius straipsnius. Moralus, kad ir begalinę baimę jausdamas, neliūdija taip, kaip kažkam reikia.
Tamsta gi, čia ir pasirodai kaip "liūdytojas", visas šiandienos bėdas nurašantis buvusiems, kurie tau jau nebepavojingi. Jei nesi visiškas avinas, tai kodėl neliūdiji, kas iš dabar veikiančių monstrų, masiškai apiplėšinėja ir mulkina tokius kaip tu.
Tai kuo gi tu geresnis už tą, kuris neišdrįsta palydėti į paskutinę kelionę savo draugo, buvusio bendražygio, dėl tokių teisuolių kaip tamsta beatodairiško polinkio teisti?

kokią moralę galima kalbėti,kai santykiai grįsti vien išskaičiavimu.Nebėra naudos-esi nereikalingas.Taip,kad daugumos žmonių santykiuose nieko naujo.Taip buvo-taip ir bus.

Brazauskas, Zaikauskas, Šleževičiaus patarėjas, ministras? Ką šitie žodžiai turi bendro su morale. Ir kas tas Navikas, kad jis čia daromas moralės donkichotu. Buvimas Šleževičiaus vyriausybėje - donkichotizmas? A-ha prichvatizavimo donkichotai, štai kas tie navikai.
O kai apie moralę rašoma ryžo tomkaus purvasklaidoje - tai tiesiog siurrealizmas ...
Lietuvoje moralei atėjo visiškas kauzonas ....

Patvirtinta tai, apie ką anksčiau tik buvo galima įtarti...

Kaip tik dėl tų "uodegų", dažniausiai tik klijuojamų, ir baigia išnykti sąžinė iliūzinės laisvės sąlygomis.

Nebėra kritinės masės (drąsių sąžine besivadovaujančių žmonių) kuri sugebėtų veikti vieningai, kad atsilaikytų prieš aršius tik formaliai ginančius laisvę savanaudžius, "kovotojančius" legionus tik už formalias žmogaus teises.
Nukrypimas vien tik į formaliąją teisę, paminant teisingumo esmę, ilgai trukti negali. Tokia, niekaip nenormuojama žmonijos gyvensena ilgai negali tęstis. Žmonija žlugs, ir žlugs labai greitai. Tik labai maža žmonijos dalis sugebės "mutuoti" tinkama išlikimui - moralės įtvirtinimo - linkme, kas tik ir gali užtikrinti žmonijai šiokius tokius šansus išlikti.

Geras ir teisingas straipsnis. Tai nėra gąsdinimas neišvengiamybe. Tai tik šaukiančiojo balsas tyruose susimąstyti ir mobilizuotis, kad neištiktų žmonijos globali katastrofa.