Pagal mane reikia sukeisti dėstytojus ir studentus vietomis. Toks būtų antras reformos etapas. Studentai turi pradėti dėstyti ir iš karto atsiras aukštojo mokslo kokybė. Nes stebint iš šalies šią diskusiją, matomas pastovus aukštojo mokslo kokybės akcentavimas. Kai studentai ir mokiniai sako, kad jiems trūksta kokybės, tai man tampa aišku, kad jie turi pakankamą kvalifikaciją ir žinių lygį, kad tą studijų kokybę įvertinti. O kadangi žinių lygis pas studentus ir mokinius yra pakankamas, kad jie galėtų vertinti dėstytojus, tai reikėtų juos sukeisti vietomis. Tuo pačiu galima jau šiandien atspausdinti diplomus visiems moksleiviams ir esamiems studentams, nes studijos, žmogui, kuris dar jų nėra ragavęs, bet jau geba jas įvertinti, nėra reikalingos. Jis jau yra pasikaustęs, sugeba įvertinti kokybę, tai reiškia vertas diplomo. Kaip ir ministras, kuris matyt neapgynė disertacijos dėl to, kad mokslo kokybė buvo per žema. Toks tad tas gyvenimas per politikų ir žiniasklaidos prizmę.

Tų 71 Seimo narių pavardes galima rasti lrs.lt , jei nerasite nurodysiu kaip konkrečiai rasti, tik parašykite.

norėčiau pacituoti ne suinteresuotą ideologinę propagandą, o realų atsiliepimą -
"LBP to C 2009-04-30 16:08:10

(.. )Studijavau Vokietijoj - nepalyginama su studijomis Lietuvoje ir mokėti už mokslą negaila, kai matai, ką gauni. "

Labai tikiuosi, kad po kokių 10-15 metų tą patį turėsime ir Lietuvoj. Tačiau jei palikti švietimo sistemą valstybei, kuri net ekonominio pakilimo metu nesugebėjo ženkliai kilstelti studijų kokybės (o gal klystu?), to niekada nesulauksim. Ypač turint galvoje, kad biudžetas mažės, ir tai, ką ŠMM žada skirti krepšeliams šiemet, nebūtinai bus tiesa kitąmet.

Tai ilgalaikė investicija, ir visgi jei vyriausybė bus protinga - nestatys jokių neaišku kaip atsipirksiančių AE ar negelbės privačių bankų, o tobulins švietimo sistemą, kuri motyvuotų joje dirbančius žmones kelti kokybę, ir ją finansuos.

Kokia bus studijų kaina, jei savo pinigais norinčių studijuoti sumažės 200%?
Toks rinkos dėsnis.

nepurkštaukite, ponios ir ponai. Ir Seimo narei iš TS-LKD socdemine demagogija nederėtų užsiiminėti.

Dėl ko kyla audros? Pirmiausia dėl finansavimo principų ir turto, t.y. piniginio intereso, ir manau tai nieko neturėtų stebinti.

Aišku, kad valstybė pasikabinusi ant savęs per daug įsipareigojimų, kurių nesugeba finansuoti. Todėl esam nepatenkinti sveikatos apsaugos ir švietimo sistemomis, kurios labiausiai įtakoja, ar piliečiai jaučiasi laimingi gyvendami savo šalyje.

Ką keičia reforma? Gerai mokaisi - jokių problemų. Mokaisi vidutiniškai - gauni galimybę prisidėti finansiškai ir tuo pačiu teisę reikalauti iš studijų paslaugos teikėjo. Tai žingsnis pirmyn auginant studentų savimonę, supratimą, kad nemokamų pietų nebūna.

Anksčiau, jei studentas buvo pusalkanis, buvo galima sakyti, kad toks mūsų gyvenimo lygis. Dabar, jei jauni žmonės bus alkani ( o bus), galėsim sakyt, kad kalti klapčiukai korumpantai, degradai seimūnai. Kas tas 71 seimo narys? Noriu žinot Lietuvos išdavikų pavardes.
Už valstybės išdavimą (emigracijos skatinimą, jaunimo praskolinimą bankams, mokslo stagnavimą ir mokslininkijos naikinimą) TURĖS BŪT ATSAKOMA TEISME.

REIKALINGA mokslo reforma, O NE MOKSLO APMOKESTINIMAS.

Pritariu parlamentarės nuomonei, kuri pakankamai gerai apibūdino šią Steponavičiaus ir Vyriausybės reformą.
''Tuo tarpu konservatorė Vida Marija Čigriejienė sakė reformai nepritarianti. „Tai ne aukštojo mokslo, o bankų parėmimo reforma ir studentai suskirstyti į mokančius ir nemokančius. Tai socialiai neteisingiausia reforma Lietuvos istorijoje“, - tikino parlamentarė.

Pasak jos, įstatymas destruktyvus, aukštasis mokslas bus turčių privilegija, be to, iš universitetų atimama valdymo teisė. ''

teigiamų dalykų sunku nepastebėti. Pajudinti sau veikiančios švietimo sistemos status quo - nerealus pasiekimas. Nesu labai giliai tyrinėjęs įstatymo, bet pažiūrėkime į patį principą.

Per krepšelį suteikti abiturientui-klientui galimybę rinktis, vietoj to kad finansuoti rektorių "pralobintas" per ŠMM valdininkus programas - puiku. Tai esminė vieta, dėl ko purkštauja visi nomenklatūrininkai - jiems teks pasistengti, kad pritraukti daugiau studentų, nes studentai atsineš pinigus, o ne kaip anksčiau ŠMM paskirstys. Tai reiškia kad norint pritraukt strudentų, reikės paplušėti ir parodyti studijų kokybę (reitinguose, atsiliepimuose ir t.t.), o ne pasiėmus pinigus bet kaip "atidirbti" ir bet ką išleisti. Yra sąžiningų ir šviesių žmonių, bet sistema iki šiol buvo šleivai padaryta.

Apgailestauju, kad baiginėjantys vidurinę mokyklą, studentai, dėstytojai, rektoriai ir kiti negynė rimtai savo teisių ir interesų. Išsiunčiau aš kai kuriems rektoriams ir studentų atstovybėms pasiūlymus, taip pat el .laiškus su reikalavimu nepritarti AM reformai. Galima buvo organizuoti taikius protestus ir sukurti raštus su daugybę parašų ir užversti Seimo narius protesto elektroniniais laiškais. Patys leidžiame save išnaudoti. Aš tai turiu aukštojo mokslo diplomą ir planuoju įsigyti dar vieną ir užsidirbsiu jam , tačiau kaip kiti tai nežinau. Iš tiesų ta reforma socialiai neteisinga ir gali būti žalinga ir jos pasekmės turėtų pasijusti jau šiais metais, kai prasidės stojimas į aukštasias mokyklas. Aukštojo mokslo reformos, kurią šiandien priimė Seimas (iš esmės tik valdančioji dauguma), galvoju likimas bus toks pat kaip ir absurdiškų jūsų mokesčių įstatymų, kuriuos reikėjo perdarinėti.Jau yra kažkiek, pavėluota, tačiau vistiek raginu visus kurie nepritaria AM reformai nepasiduoti ir toliau ginti savo teises, sukurti raštus, gausiai pasirašyti su formuoluote - reikalavimas atšaukti AM reformą ir adresuoti juos Prezidentui ir Seimui. Jūsų likimas - Jūsų rankose

Erfurto universitetas. "Erasmus" mainų programa.