koks slykstus straipsnis. Jau seniai toki slykstu paplavu pylima kam ant galvos skaiciau. O cia dar tokiam vieninteliam pagarbos vertam eks-parlamentarui. Tomas visada atrode slykstokai, bet jau dabar tai fui

"Ne. Čyvas nebuvo nei komsamolcas, nei komunistas. O štai Kęstutis ir Tamara - kas kita. Ir nėr ko pykt už teisybę."

Ačiū. Bet pastarųjų pamokas išmoko puikiai, matyt, netrukus ir pralenks. Kaip ten sakė mūsų viešpats - bijokite vilkų ėriuko kailyje?

Kuri laika del Cilinsko buvau apsigaves. Nors jo veikla Vagnoriaus vyriausybeje ir darbas kartu su Tamara kele labai rimtu abejoniu. Po to, kai protestavo pries Leo - patikejau, kad zmogus pasikeite. Bet sis akibrokstas issklaide bet kokias iliuzijas.

Čyvo vizija ir komunistų vizija dėl Lietuvos ateities ir klestėjimo aiškiai skiriasi.
Bet tai nebūtinai reiškia, kad komunistai norėjo ir bandė išnaikinti lietuvių tautą.
Komunistai, kaip išaiškėjo, yra padarę baisių nusikaltimų, bet nebūtinai genocidą. Komunistų nusikaltimai neturėtų būti pagrindas antikomunistinei autoerotikai.
Autoerotikos pavyzdys: "aukoms į veidą spjauti vėl padėjo ne kas kitas, o K.Čilinskas."

Čilinskiokas aiškiai taiko į prezidentus. Tik dėl to rpieš leo ir parėjavo - šiaip - laaabaai neaiškus tipas ir šis jo advokatavimas sovietų proipagandistams - dėsningas.

Gal prieš rašant straipsnį čyvas transformatorinėj su siaurusevičium tarėsi, gal rašant nuo maximos bananų vidurius paleido?

Visai neseniai p. T.Cyvas rase apie keista konservatoriu partijos tapatybes (lyties) arba tik pavadinimo pakeitima... . Pakeisti politine orientacija- tai tas pats kaip zmogui pakeisti savo spalvos oda arba net lyti. Galiu pasakyti, kiek turejau garbes matyti p. K.Cilinskio veikla Pilietineje santalkoje, kad jis yra konstruktyvus ir kritiskai, detaliai mastantis savo srities specialistas, kuriu labai truksta musu visuomeneje.

Tomai, Tomai, šį kartą nereikėjo taip aklai Dainiaus Žalimo pozicijos perimti. Dalykai yra sudėtingesni. Nuomonės reiškimo laisvės apribojimai - rimtas, laisvame pasaulyje visada karštai diskutuojamas klausimas. Ar Lietuva jau tam laisvam pasauliui nepriklauso, kad Žalimo pateiktas įstatymo projektas negali būti kritikuojamas?
Dėl konservatorių principingumo - ponia Birmontienė pateko į KT tik konservatorių balsų dėka (atskalūno Čilinsko tuo metu Seime nebuvo :). Klausimas: jei kuri leidykla išspausdintų p. Birmontienės disertaciją, kuri leido jai patekti į KT kaip mokslininkei, kas būtų traukiamas į baudžiamąją atsakomybę? Leidėjas ar autorius? Kaip supratau iš Žalimo įstatymo - tik leidėjas. Autorė lieka konservatorių gerbiama.

Dar jo veikla Vagnoriaus vyriausybėje kėlė daug klausimų. Čia dar per švelniai parašyta. Tamaros Birmontienės "družokas"...

Priminkit visą jo karjerą ir atstokit nuo straipsnio autoriaus. Viskas čia labai teisingai surašyta.

to "Gal kremliaus kultūrą perėmęs ruporas malonėtų?"

Ne. Čyvas nebuvo nei komsamolcas, nei komunistas. O štai Kęstutis ir Tamara - kas kita. Ir nėr ko pykt už teisybę.

O jau papezėjimas, kad Čyvui straionsiu užsakinėja Kubilius, tai jau tikrai smagus. Gal eikit aspirino išgert:) Ypač tie, kurie lygina šitą įtartiną tipą - Čilinską - su J. Marcinkevičiumi:)) Pasisakė Čilinskas prieš LEO? Paksas irgi pasisakė, ir ne t Kubilius kažkiek:) Čia ką - kriterijus?:)