Pinigai gali viską. Taip Kaune imta kalbėti, kai po devynių mėnesių kalėjimo į laisvę grįžo išteisintas vienas įtakingiausių ir turtingiausių miesto nusikaltėlių 42-ejų Rolandas Dromantas, pravarde Ilgas.
Jo ištikimam bendražygiui 37-erių Robertui Užukauskui, pagarsėjusiam Rublio pravarde, pasisekė kiek mažiau. Jam panaikintas kardomasis kalinimas, tačiau skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas metams ir šešiems mėnesiams.
Slapti įrašai nepasitvirtino?
Šių metų sausio pradžioje teisėsaugininkai trimitavo sučiupę neliečiamais laikytus Kauno šešėlinio pasaulio veteranus Ilgą ir Rublį, kurie kadaise priklausė Žaliakalnio kiemuose susiformavusiai Daškinių gaujai, ir neabejojo, kad šis duetas bus labai ilgam įkištas į kalėjimą.
Žiniasklaidoje pasirodė pranešimų, kad netrukus jiems gali būti pateikti kaltinimai užsakius 2001-ųjų lapkritį Vilniuje prie italų restorano „St. Valentino“ vieninteliu snaiperio šūviu nukauto Daškinių šefo Remigijaus Daškevičiaus, pravarde Daškės, žmogžudystę.
Tačiau jų įkalinimas užtruko devynis nelaisvės mėnesius. Abu vyriškiai praėjusią savaitę paleisti teismo salėje.
Prokurorė Nomeda Ožkutytė anksčiau neteistam R. Dromantui pasiūlė skirti šešerių metų ir aštuonių mėnesių, o R. Užukauskui – septynerių metų laisvės atėmimo bausmes, tačiau Kauno apygardos teismas tokio prašymo neišgirdo.
Teisėjams pasirodė, kad žinomų gangsterių nepabūgusių Kauno verslininkų pateikti garso įrašai nėra pakankamas Ilgo ir Rublio kaltės įrodymas.
Slaptai daryti įrašai teismui sukėlė abejonių.
Per susitikimą verslininkų kišenėje buvęs diktofonas netikėtai užsikirto, o įrašytoje pokalbio dalyje buvo girdimas tik R. Užukausko balsas. Teismas konstatavo, kad minėto pokalbio įrašas teisėsaugininkams buvo perduotas ne visiškai laikantis nustatytų teisinių procedūrų.
Be to, teisėjų širdį suminkštino ir tai, kad Rublis turi mažametį vaiką.
Prokurorė sukūrė bylą?
Žiniasklaidos susidomėjimo sulaukusioje byloje valstybinį kaltinimą palaikiusi prokurorė N. Ožkutytė bendraudama su portalo balsas.lt žurnalistu buvo nekalbi.
„Dabar tiriu kitą bylą, todėl nieko negaliu pasakyti apie jūsų minimos bylos baigtį. Paskambinkite ryt, poryt, gal galėsiu plačiau kažką pakomentuoti“, – nelinksmu tonu pokalbį užbaigė N. Ožkutytė.
Kauno teisėsaugos užkulisiuose kalbėta, kad neva prokurorė tyčia sufabrikavo šią bylą, siekdama kaip įmanoma ilgiau R. Dromantą laikyti už grotų. Mat šiam po kurio laiko norėta pateikti kaltinimus, atrodo, sunkiai iš mirties taško judančioje R. Daškevičiaus žmogžudystės byloje.
Tačiau šios versijos – rimto pagrindo neturinčios paskalos.
Geri draugai nuo senų laikų
Po Daškinių skilimą sustiprinusios Daškės mirties R. Dromantui liko vienintelis senas ir patikimas draugas, buvęs breiko šokėjas R. Užukauskas.
Jų abiejų pavardės kurį laiką figūravo slapčiausiose operatyvinėse pažymose, tačiau jiems kaskart pavykdavo išvengti kalėjimo ir legalizuoti pajamas.
Šis duetas palaikė gerus ryšius ne tik su abejotinos reputacijos Kauno verslininkais, bet ir įtakingais policijos pareigūnais. Ir vieniems, ir kitiems Ilgas atrodė kaip padorus, patikimas verslo partneris ir tarpininkas. R. Dromantas sudaro patikimo sąjungininko įvaizdį: negeria, nerūko, niekada nevėluoja į susitikimus, solidžiai apsirengęs, vairuoja prabangius automobilius.
Neišsipildžiusi svajonė
Prieš kelerius metus su R. Dromantu susitikau tuomet jo pamėgtame apytuščiame „Kauno“ viešbučio restorane. Šalia sėdėjo R. Užukauskas, o per kelis staliukus – jo sargybinis.
Jis buvo gerai nusiteikęs ir entuziastingai pasakojo apie gyvenimo išmintį, paniekinamai atsiliepė apie kitus plačiai žinomus Kauno mafijos veteranus.
„Jums tenka išgyventi dvilypį gyvenimą, kodėl nenorite savo patirtimi pasidalyti su skaitytojais? Juk bet kuriuo atveju teisėsauga nepaliks jūsų ramybėje“, – pasakiau R. Dromantui.
„Kol kas nesu toks nusipelnęs, kad apie mane rašytų straipsnius. Geriau liksiu šešėlyje, o jei kada nors išplėtosiu sėkmingą verslą, tada su Robertu pasipuošime kostiumais ir asmeniškai jums nusifotografuosime ant viršelio“, – tvirtu, tačiau ironišku balsu pareiškė Ilgas.
Vis dėlto šįmet jam teko atsidurti žiniasklaidos taikiklyje – ir ne kartą. Tačiau jie su Rubliu buvo minimi ne kaip sėkmingi verslininkai, o kaip įžūlūs turto prievartautojai.
Byla pasmerkta žlugti
Palankų teismo sprendimą išgirdęs R. Dromantas žurnalistams pareiškė, kad dėl neteisėto kalinimo ir kitų proceso pažeidimų jau kreipėsi į Europos Žmogaus Teisių Teismą (EŽTT). Tačiau tokių jo veiksmų advokatas nepatvirtino.
– Visą laiką tvirtinote, kad jūsų klientas nekaltas. Kaip jaučiatės išgirdęs teismo sprendimą išteisinti? – „Balsas.lt savaitė“ pasiteiravo į laisvę grįžusio R. Dromanto advokato Jono Kvaraciejaus.
– Labai gerai. Tiktai viskas užtruko pernelyg ilgai – net devynis mėnesius. Nors iš pradžių padėtis buvo aiškesnė negu aiški. Mano akimis, ši byla nebuvo tinkamai iki galo atlikta.
Suėmus R. Dromantą po dviejų savaičių byla buvo perduota teismui. Manau, skubos tvarka perduoti neištirtą bylą nėra gerai.
– Ar mėginsite prisiteisti moralinę žalą už kliento nelaisvėje praleistus devynis mėnesius?
– Viskas dar labai nauja... Netgi neturime teismo nuosprendžio. Dar nežinome, bet, manau, reikia palaukti, kol viskas susigulės.
– Iš pradžių teismas rėmėsi slapta darytais pokalbiais. Pagaliau paaiškėjo, kad tai nebuvo pakankamas įrodymas jų kaltei pripažinti. Kaip paaiškintumėte tokį teisėjų blaškymąsi?
– Kad niekas šitų pokalbių nepatvirtino. Buvo įrašytas kažkoks pokalbis, bet jis ne R. Dromanto, o jį susiejo su R. Dromantu. Bet jo tenai visai nebuvo.
– Jūsų klientas gyvena itin pasiturimai. Kuo jis užsiima?
– Pastaruoju metu, kiek man žinoma, jis niekur nedirbo. Bet prieš tai kažkur dirbo.
Tik faktai:
Į teismo dvikovą su Kauno kriminalinio pasaulio garsenybėmis stojo du maisto papildais „Olimp“ prekiaujantys kauniečiai verlininkai – Linas Dzidolikas ir Vladas Jovaiša.
Abu jie skundėsi, kad buvo reikalaujama pasitraukti iš minėto verslo arba dirbti tik R. Užukauskui itin naudingomis sąlygomis.
Patikimų „Balsas.lt savaitės“ šaltinių žiniomis, R. Dromantas ir R. Užukauskas prieš keletą metų rimtai panoro įsitvirtinti maisto papildų prekybos versle.
Verslininkai teisme patvirtino, kad jiems ir šeimos nariams buvo grasinama netgi mirtimi, o savo galimus nuostolius jie įvertino 2,1 milijono litų.
Tokią sumą prekiautojai maisto papildais tikėjosi uždirbti per penkerius–septurerius metus, tačiau teismas nustatė, kad jų pretenzijos nepagrįstos. Nustatyta, kad per įtariamųjų sulaikymą verslininkai buvo uždirbę vos 2 242 litus, tad tokia suma ir tegali būti įvardyta kaip turo prievartavimo objektas.
Praėjusių metų rudenį L. Dzidolikas sulaukė R. Užukausko skambučio. Netrukus jie sutarė susitikti Kauno prekybos centre „Akropolis“ veikiančioje rytietiškų patiekalų kavinėje „Gan Bei“.
Į susitikimą su verslo partneriu V. Jovaiša nuvykęs L. Dzidolikas kavinėje sutiko R. Užukauską, o vėliau prie jų staliuko prisėdo ir R. Dromantas.
Po kurio laiko vykusiuose susitikimuose ir pokalbiuose R. Dromantas nebedalyvavo, todėl jokių neteisėtų jo veiklos požymių šioje byloje nenustatyta.
Nukentėjusiųjų parodymai, kad jie atpažino R. Dromantą kaip turto prievartautoją, šioje byloje buvo grindžiami spėjimais. Teismų praktikoje tai nereiškia, kad jis iš tiesų galėjo dalyvauti nusikalstamoje veikoje.
Šioje byloje buvusių Daškinių interesams atstovavo trys žinomi advokatai: R. Dromantą gynė J. Kvaraciejus ir Rimas Andrikis, R. Užukauską – Ričardas Girdžiušas.
Portalo balsas.lt paklaustas, kaip vertina netikėtai pasibaigusį teismo procesą, L. Dzidolikas atsakė: „Kol negavau visų popierių, susilaikysių nuo bet kokių komentarų.“
Saugumas R. Dromantui kainuoja daug. Jis su šeima gyvena viename labiausiai saugomų ir moderniausiai įrengtų namų vaizdingoje Kačerginės gyvenvietėje („Lietuvos ryto“ nuotr.)
