Šį kartą Čyvas visai be reikalo užsirovė: nemanau, kad šis klausimas nusipelno tokio apokaliptinio grūmojimo: rentos parlementarams yra visai normalus ar bet jau absoliučiai legitimus diskusijų klausimas. Ar verta dėl to kelti tokį populistinį triukšmą? gal geriau pasiūlyti konstruktyvias pataisas, pateikti savo modelį? Toidėl: Tomai, jeigu nenori , kad žmonės imtų abejoti ir kitų (ankstesnių) tavo komentarų rimtumu - daugiau nerašyk tokių dramatiškų pareiškimų dėl tokių pseudoproblemų.

Įdomiausia yra tai, kad seimūnų į Seimą niekas su šakėmis nevaro, neprievartauja ar pan. Patys, konkuruodami, paaukotus bei savo pinigus rinkimams leisdami, lekia ten kaip musės ant š... O po to, baigiantis kadencijai prisimena, kaip jie „sunkiai“ dirbo, kvalifikaciją prarado ir reikalauja už tai kompensacijos. Jeigu niekas jų nevarė, patys labai norėjo, tai ko gi dabar taip verkti?

Tamstai renta priklauso - pensija vadinasi

Aš irgi dirbu valstybinį darbą. Kodėl man nepriklauso renta už tai, kad neimčiau kyšių???

VISADA- IDOMUS ARGUMENTAS

Nežinojau, kad į Seimą einama pasipelnyti arba kai nebėra kur daugiau eiti.... Pasirodo, jie ten konkuruoja su prarabais... Jėga. Iškart įtikėjau parlamentinės demokratijos puikumu. Kol statybų sektorius klesti, konkuruoja su prarabais, jei suklestės siuvėjų eksportas - su siuvėjais etc. :) Nu tiesiog žavinga logika. Nu dar nieko panašaus negirdėjau, kaip gyvas.... Dar bliamba surinkit statistiką, kiek kas gaus kaupiamojo draudimo ir pridėkit prie rentos pagal; vidurkį, o tai vėl per mažai pasirodys. Mąstote, kaip tikras bolševikas.

Sek spaudą. skaityk, pvz., Butkaus "Sovietų intrigos Lietuvoje".

Smetonėlė, per Krėvę iš rusų ambasados gaudavo pinigus, kad kuo daugiau pyktųsi su Lenkija, o tautininkų režimo korumpuotumas ir švogerystė visada buvo vieša paslaptis. Todėl ir movė tautos vadas pasiraitojęs kelnytes....

Ką pavogė Smetona ir kokius kyšius ėmė?

Šiaip jau, geriau parlamentarų algos būtų žmoniškos, nemaskuojamos po kanceliarinėmis išlaidomis (neerzinant žmonių aiškia dviguba buhalterija).

Lyginti privartaus sektoriaus (bet ir statybų) algas su valstybės tarnyba - kvailystė. JAV prezidentas ir tai neuždirba daugiau, nei koks vidutinis menedžeris geroj korporacijoj. Tai ką dabar?

Pagaliau, kur teisingumas, jei renta teks kažkokiam atsitiktinam sąrašiniam lopui, kuris penkis metus tyliai atbezdės nepasisakęs ir niekieno nepastebėtas bus perrinktas? O jei "pasižymės", kaip skandalistas, bet nebus pagautas už rankos apkaltai? Irgi mokėsim? Ne, gerbiamasis - politinis renkamas postas yra ne tiems, kurie ieško tik užtikrintos putros iki dienų galo. Su tokio mąstymo politikais, dargi tokį mąstymą skatindami, turėsime tik norą dar daugiau vogti.

Renta vis tiek neprilygs atkatams. Pats tai puikiai supranti. Tiesiog žmogus atkatus ima arba ne. Ir jokios išeitinės kiaulės taupyklės nepadės.

Pagaliau, kaip teisingai rašė autorius: tegul pastebi, kad yra ir skubesnių sprendimų reikalaujančių problemų, tegul parodo, jog yra verti tų pinigų.

Pats pasakei, kad yra tokių, kaip Pečeliūnas. Tai rinkime tokių DAUGUMĄ. O ne paverskime Seimą 50-60m. luzerių prieglauda.

Tamsta rašėte:

>>Teisėjų algos išpūstos iki beprotybės - ar tai reiškia, jog jais galima daugiau pasitikėti?

3,5 tūkst. litų apylinkės teisėjui - tai "iki beprotybės išpūsta alga"??? Statybininko atlyginimas, tik štai atsakomybė nepalyginama. O juk šitų teisėjų skaičius pats didžiausias ir nuo jų darbo labiausiai priklauso visa tolesnė bylos baigtis, net jeigu bus apeliacija.

O gal tamsta apie kelių dešimčių Aukščiausiojo teismo ir tokio pat kiekio Administracinio teismo teisėjų atlyginimus kalbate? Taip, 10 tūkst. litų (tegu nepilni) - nemenka suma. Bet gal palyginkime ją su advokatų honorarais?

>Bejej, niekam ir negaikla būtų tų pinigų, jei viskas būtų daroma žmoniškai.

Jei negaila, tai ko purkštauti? Vėlgi, nepamirškime, kad jei ne vadinamosios "kandeliarinės išlaidos", Seimo nario atlyginimas būtų mažesnis, nei darbų vykdytojo (dabar prilygsta). O juk jie kasmet tvirtindami biudžetą paskirsto pusantros dešimties milijardų litų. Sulyginama atsakomybė?

>>Dabar tikrai gaunasi, kad tai svarbiausias klausimas.

Liūdna, bet tapo svarbiausiu. Jei padėtis nesikeis, kitame Seime matysime tik milijonierius ir jų klapčiukus.

> Beje, būtent "valstybininkai" (išskyrus neišsipagyriojusį valotką) ir pritaria tai nesąmonei. Pakanka pažiūrėti į januškos atstovą spaudai Kirkilą.


Štai Valatka ir išreiškia tikrąją "valstybininkų" nuomonę. O Kirkilas, kaip visada, pučia dūmus. Kaip ir su alkoholio reklamos draudimu - pirma lyg ir "už", o paskui bizena pas Adamkų ir prašo vetuoti.

>>Ten ką - visiški darbo rinkos lūzeriai?

Sėdint prie kompiuterio klaviatūros teoriškai samprotauti lengva. O pabandykite tamsta pats išmokti naujos profesijos būdamasd 50-60 metų amžiaus. Pažiūrėsiu, kaip tamstai seksis.

Nepamiršk, kad neįtikusiems Seimo nariams įsidarbinti valstybinėje tarnyboje ne tik kad nepadedama, bet ir dirbtinės kliūtys daromos. O verslas dažnai tokius paprasčiausiai bijo imti - kad neužsitraukti valdžioje esančiųjų nemalonės.

>>O iš darbo išvaryti saugumiečiai? "Valstybininkams" neįtinkantys žurnalistai? Kur išvis ta finansinio saugumo riba???

Šitie dalykai tiesiogiai susiję. Nesantys saugūs dėl savo ateities Seimo nariai nedrįsta ginti tų, kurių nekenčia tikrieji dabartinės padėties šeimininkai.

Gerai, kad Matulevičius milijonierius, Juknevičienė turi vyrą advokatą, o Pečeliūnas -- toks pasiutęs idėjinis, kad jo netgi du metai "marinuojant" ant bedarbio pašalpos nepalaužė. Bet tokių užkietėjusių mažuma. Dauguma Seimo narių, tegu ir išrinktieji - tokie pat žmonės, kaip ir jų rinkėjai. Daug tarp jų žinote itin principingų ir nepalūžtančių netgi savo šeimos gerovės sąskaita?

>>Jie ką - už vidutinę algą dirba Seime

Ne už vidutinę, bet tikrai ne už "kosminę". Ypač, kai ji - laikina, o gyvenimas trunka ilgiau, nei Seimo nario kadencija. O jeigu dar kreditas paimtas....