Zabui

Rato išradimas nėra blogis, o šviesoforas, tik techninė detalė transporto srautų reguliavimo tvarkoje, kuri reglamentuojama taisyklėmis.
Masinis abortų darymas, prostitucija, narkomanija, alkoholizmas ir pan. tai procesai, kurie vyko, vyksta ir vyks. Jokie reglamentai jiems įtakos nedaro ir nedarys, nes tai atskiro individo sąmoningų ar nesąmoningų veiksmų pasekmė. Nei gamtoje vykstantys natūralūs procesai, nei civilizacijos pasiekimai, nei kokia nors visuomeninė raida su savo tvarkomis ir santvarkomis tų pasekmių nenulemia.
Bet kokia diskusija ta tema yra beprasme ir bevaisė, nes ji panaši į vištos ir kiaušinio dilemą. Nori būti moralus – pasisakyk už abortų draudimą, nori būti protingas – prieš. Jei nori būti ir moralus ir protingas, mokykis gyventi su žmonėmis ir tarp žmonių.

Problemiškas, labai aktualus ir pakankamai kandus straipsnis. Dėkui autoriui!

Gal ir tamstos tiesa, tačiau tai, ką Čyvas šneka apie lytinį švietimą, yra kur kas rimčiau, nei tai kas daroma dabar arba ką siūlo ta beprotė Aušrinė. O dėl masinio blogio - nesutinku. Kai pastatė šviesoforus, ženkliai mažesnis žmonių skaičius užsimuša, nors psichų, kurių tai nesustabdo, pakanka.

Na va, p. Čyvai, „pasikabinote“ ir jūs.
Suprantu, apie politika ne tik rašyti, bet ir galvoti nesinori, iš jos liko tik Leo.Lt, tad belieka amžinos temos, tokios kaip meilė ir jos pasekmės.
Kai išgirstu ką nors kalbant apie abortų draudimą, iš karto kyla klausimas ar tas žmogus pilno proto, ar tik aplinkybės verčia taip kalbėti. Norėčiau pamatyti tą titaną ar gigantą, kuris žino būdą, kaip sustabdyti abortų darymo procesą. Jei kalbame apie įstatymą, kurį Seimas ruošiasi svarstyti (o gal ir priimti), tai abortų darymo procese jis pakeistų tik aplinkybės, kuriomis tie abortai bus daromi. Visa kita yra tik išvedžiojimai ir demagogija. Nė vienas pasaulyje teisės norminis aktas dar nėra sustabdęs masinio blogio. Yra dalykų, kuriems reikia atskiro individo pastangų, o pastangoms reikia sąmoningumo. Pastarasis įgyjamas negreitai ir nelengvai, maža to, ne kiekvienam jis „įkandamas“.

Ką gi - straipsnis ir komentarai po juo iškalbingai pailiustravo paprastą tiesą. Abortų entuziastai ir yra patys didžiausi fanatikai. Sužvėrėjusių rėksnių gauja, kuri neklauso ramiai dėstomų argumentų ir nesugeba kalbėti ramiu tonu ir ne patvorio ar turgaus išsireiškimais.

Ką gi - puiki straipsnio pabaiga. Bėda, kad ne visi iki galo perskaito. Kraujas užpila akis:

Negi taip baisu būtų, jei “lytinis švietimas” reikštų ne tik prezervatyvų maustymą ant agurkų per pamokas? Baisu būtų ir tuomet, jei “moters pavergimo” klausimą besvarstant paaiškėtų, jog atsakomybės jausmo pertekliumi nesiskundžiančiam vyrui tokia “išeitis” yra visai priimtinas sprendimais? Ar etiniai “kovos už laisvę, pažangą ir moterį” rezultatai gali pasirodyti kiek paradoksalūs?

Pasvarstymams kitame straipsnyje:
kiek per metus buvo išprievartauta moterų?
Kiek vaikų negauna išlaikymo iš savo tėvų (patinėlių)?
Kiek moterų kasmet miršta dėl krūties, gimdos, gimdos kaklelio ir pan. vėžio todėl, kad reakcingoje vyrų dominuojamoje Lietuvoje negauna, ir, kaip aiškėja, dar sunkiau gaus, reikiamo gydymo?
Kiek abortų padaroma dėl to, kad tam moteris verčia tų vaikų darytojai?
Ką vyriausybė yra nuveikusi, kad moteris, kurios vaikų darytojas vengia išlaikyti savo vaiką, gautų reikiamą pagalbą:
a) iš vaiko darytojo būtų priverstinai išieškomos lėšos vaikui išlaikyti, remiantis saugios vaikystės principu,
b) suteiktų tokiai motinai normalias gyvenimo salygas, jei jai gresia būti išvarytai iš namų (tokių atvejų, kaip žinome, yra -tėvai išveja jaunas dukras, kad "gėdos" namams neradytų, panašių problemų turi vaikų namų auklėtinės ir t.t.

Žodžiu, ponai kelnėti davatkos, prieš rašydami įstatymus moterų įsčioms, pirma pasižiųrėkit į veidrodį ir pasirašykit įstatymus savo šakumuivaldyti bei sąžinei ugdyti.

Kažkodėl, kai atsidarau tuos linkus, randu besiplūstančią A. M. Pavilionienę ir V. Laučių.

O tu rašai: "Rasiniai Tomo paties, kuo cia deti kiti? jis pats sudejo i si teksteli „davatkas“ bei „iškrypėlius“ . Kabinetis prie kitu del savo 'ideju' neetiska ir nemoralu."

Jei Čyvas parašė už juos, jų pavardėmis ir nuotraukomis - kodėl jie nekelia skandalo?:)))))))))))))

Esate dar ir melagėliai. Fe.

kad tų "kitų" elgesys ir staiga netikėtai iš kažkur atsiradęs gilus susirūpinimas abortais yra savaime labai vertas aptarimo... (ar žodžiai buvo tinkamai pasirinkti, tai jau kitas klausimas...)

Vienas dalykas, ką girdi turguje arba anoniminiame šiukšlyne po komentarais. Kas kita, kai taip diskutuoti pradeda filosofijos daktarai ir prapiesoriai. Apgailėtinai apsidirbo Vladimiras Laučius ir kiti, pradėdami kitus koneveikti, užuot kalbėję apie reikalą.