Jonė OŽALAITĖ
2004 metų sausio viduryje traktoriumi valydamas ledą ant Nevėžio užtvankos prie "Ekrano" Panevėžyje, įlūžo ir nuskendo "Aukštaitijos vandenų" bendrovės mašinistas Rimantas Jaškūnas. Byla buvo dvejus metus nagrinėjama net trijų instancijų teismuose.
Panevėžio miesto apylinkės teismas "Aukštaitijos vandenų" transporto tarnybos viršininką Napaleoną Šatinską nuteisė už tai, kad jis neįvertinęs situacijos grėsmingumo pasiuntė savo pavaldinį valyti sniego. Tačiau aukštesnioji instancija - apygardos teismas, - nagrinėjusi apeliacinį skundą, N. Šatinską išteisino. Su išteisinimu nesutiko Panevėžio apygardos prokuratūra ir byla atsidūrė Aukščiausiajame Teisme.
Kaip teigia Panevėžio apygardos prokuratūros atstovė spaudai Vida Bielskytė, apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Valdemaro Mociškio kasaciniame skunde išdėstyti argumentai įtikino Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegiją, kad apygardos teismas nepagrįstai išteisino bendrovės darbuotoją.
Kasaciniame skunde Aukščiausiajam Teismui teigiama, kad viršininkas privalo užtikrinti ne tik saugią darbo vietą, bet ir kad tas darbuotojas laikytųsi saugaus darbo reikalavimų, taip pat laikytis ne tik bendrovės norminiuose aktuose, bet ir kituose teisės aktuose numatytų darbo saugos reikalavimų. To nebuvo padaryta. Apygardos teismas kažkodėl atmetė ir nelaimingo atsitikimo darbe akto išvadas, kuriame akcentuojama, kad darbas pasiunčiant darbuotoją valyti sniegą nuo tvenkinio ledo buvo netinkamai organizuotas: darbuotojas nebuvo instruktuotas, nepatikrintas ledo storis - ar jis išlaikys traktoriaus svorį, nenustatytos pavojingos vietos, atsiradusios dėl ledo įtrūkimų ir tekančios upės srovės. Specialistų nuomonė buvo vienareikšmiška - nelaimingas atsitikimas įvyko todėl, kad įlūžo traktoriaus neatlaikęs ledas.
Tad Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs pateiktus argumentus, paliko galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bendrovės "Aukštaitijos vandenys" transporto tarnybos viršininkas N. Šatinskas nuteistas 38 MGL (4 750 Lt) bauda pagal BK 176 str. 1 d. už tai, kad pažeidė įstatymuose ir kituose teisės aktuose numatytus darbo saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimus ir dėl to įvyko nelaimingas atsitikimas.
Atstovė spaudai Vida Bielskytė akcentavo, kad tai ne vienintelis Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorų laimėtas teisinis ginčas. Neseniai šios prokuratūros Apeliacinio skyriaus vyriausioji prokurorė Jolanta Činčikienė įrodė, kad Pasvalio apylinkės teismas neteisingai nustatė įvykio aplinkybes ir nusikaltėliui paskyrė tik 30 MGL (9 3750 Lt ) baudą.
Prieš metus gegužės pabaigoje Pasvalyje vieno Taikos gatvėje esančio namo krepšinio aikštelėje buvo sunkiai sužalotas moksleivis. Jo gyvybę išgelbėjo atskubėję ir skubiai sužeistąjį operavę medikai - jaunuolis buvo sužeistas į širdį.
Nusikaltimą padariusiam Arūnui Žižmantui (38 m.) pavyko įtikinti Pasvalio rajono apylinkės teismą, kad jis tik gynėsi nuo jį užpuolusių ir įžeidinėjusių vaikinų. Atseit moksleivį sužalojo neįvertinęs situacijos ir peržengęs būtinosios ginties ribas.
Pasvalio apylinkės prokurorai, tyrę šią bylą, nesutiko su tokia simboline bausme žmogui, vos neatėmusiam kitam gyvybės. Vyriausioji prokurorė Olga Vasiliauskienė parašė apeliacinį skundą - pagal bylos duomenis būtinosios ginties nebuvo, tad ir peržengti nebuvo ką.
Panevėžio apygardos teismas, nagrinėjęs apeliacinį skundą, atsižvelgė į Apeliacinio skyriaus vyriausiosios prokurorės J. Činčikienės prašymą ir atliko įrodymų tyrimą. Teismas nustatė, kad A. Žižmanto parodymai nesutampa su nukentėjusiojo ir kartu su juo buvusių draugų parodymais, taip pat nesutampa ir su įvykio vietoje užfiksuotais daiktiniais įrodymais. Pasak prokurorės, teisiamasis būtinąją gintį pateikė kaip gynybos versiją, kad išvengtų griežtesnės bausmės už sunkų sveikatos sutrikdymą.
Panevėžio apygardos teismas A. Žižmantui skyrė 3 metus nelaisvės. Jam taip pat teks atlyginti neturtinę žalą nukentėjusiajam.
