Teismo duomenimis, ši bausmė subendrinta su anksčiau už analogišką nusikaltimą paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą trejiems metams.
,,Kaltinamasis dantų protezavimo paslaugas teikė net ir tada, kai už tai buvo nuteistas ir jam buvo uždrausta protezuoti ar gydyti dantis. Todėl toks kaltinamojo elgesys leidžia daryti išvadą, kad A. G. suprato, jog pakartotinai nusikalsta, tačiau daro tai tyčia”, - rašoma teismo nuosprendyje.
Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausta turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims daiktus ir įrankius, susijusius su dantų gydymu ir protezavimu.
Taip pat jam priteista atlyginti 19 tūkst. eurų neturtinę ir 8,4 tūkst. eurų turtinę žalą nukentėjusiesiems, kurie dėl nekokybiškai atliktų protezavimo darbų patyrė skausmą ir nepatogumų.
Teismo duomenimis, staliaus išsilavinimą turintis A. G. neteisėtai dantų techniko paslaugas teikė apie penkerius metus. Ilgą laiką pacientus priimdavo motinos namuose, pastaruosius metus – dukters bute. Nustatyta, kad skelbimus į laikraščius apie gana pigiai teikiamas dantų protezavimo paslaugas dėdavo jo dukra.
Teisme A. G. pasakojo, kad dantų protezavimo amato išmoko iš savo tėvo. Šiam susirgus jis perėmė jo darbus. Dantų protezams gaminti jis naudojo tėvo paliktus įrankius.
Odontologų rūmų Odontologų licencijavimo komisija patvirtino, kad A. G. nėra išduota nei odontologo praktikos, nei burnos specialisto praktikos licencija. Teismo nuosprendyje pažymima, kad nukentėjusiesiems A. G. suteiktos paslaugos buvo teikiamos nekokybiškai, antisanitarinėmis sąlygomis, o pretenzijas už nekokybišką dantų protezavimą pareiškusiems žmonėms jis pinigų negrąžino.
Teismas, skirdamas A. G. bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, sveikatos būklę, į tai, kad kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, nukentėjusiųjų atsiprašė. Šiuo metu kaltinamasis prižiūri sergančią motiną, turi pastovią gyvenamąją vietą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Bausmės atidėjimo laikotarpiu A. G. bus prižiūrimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos, privalės vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse. Jeigu jis nesilaikys šių pareigų ir draudimų, jam grės realus laisvės atėmimas.
Teismo nuomone, įkalinimas gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpą laiką nusikaltusį asmenį gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų.
Nuosprendžiui įsiteisėjus bus sunaikinti per kratą A. G. darbo vietoje rasti ir paimti daiktai: buitinis elektrinis gręžimo prietaisas, įvairūs įrankiai, vaistai, burnos gomurio ir dantų atliejos, dantų plokštelės ir pan.
Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.
