Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
vienu ar kitu atveju nesutrukdys poniai Venckienei dalyvauti tarptautiniame teisme,o laimėjus bylas prisiteis iš seimo už vykdomąapkaltą ir Strasbūro teisme iš valstybės,kitaip sakant galėtų teisėjai užmokėti už jai padarytas moralinę žalą ir vienašališkas bylas
Kodėl "Drąsos kelio" nariai nesikreipia į Europos Parlamentą dėl tokio žmogaus susidorojimo, dėl pedofilų įtakos teismams. Šią bylą turi kompetentingai ištirt užsienio teisėjai.
Venskienes smugis sambo cempionui buvo toks stiprus ,kad tas vargselis krito kaip lapas ir trenkesi galva i grindis ,keista kad negavo smegenu sukretimo ,matyt smegenu neturi.
Gentvilas yra visiems zinomas kaip iskrypeliu palaikytojas .kartu su zydu Donskiu ir komunistu Peleckiu.
Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo „nevykdymo“
Karštas komentaras
2013-01-16 22:35 | Naujienos | Komentarų (209
Kristina Apanavičiūtė, teisininkė
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo „nevykdymo“
Karštas komentaras
2013-01-16 22:35 | Naujienos | Komentarų (209
Kristina Apanavičiūtė, teisininkė
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo „nevykdymo“
Karštas komentaras
2013-01-16 22:35 | Naujienos | Komentarų (209
Kristina Apanavičiūtė, teisininkė
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Karštas komentaras
2013-01-16 22:35 | Naujienos | Komentarų (209
Kristina Apanavičiūtė, teisininkė
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo „nevykdymo“
Karštas komentaras
2013-01-16 22:35 | Naujienos | Komentarų (209
Kristina Apanavičiūtė, teisininkė
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo „nevykdymo“
Karštas komentaras
2013-01-16 22:35 | Naujienos | Komentarų (209
Kristina Apanavičiūtė, teisininkė
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Gali būti taip, kad Neringos Venckienės pilietybės klausimas bus realiai JAV ar kitoje demokratinėje šalyje bus aptariamas ir vienaip ar kitaip sprendžiamas teisme. Ieškovas tokiame procese bus mūsų šalies teisėsauga. Galima net neabejoti, kad "Drąsos kelio" Seimo frakcijos reikalavimas ekstradicijos atsidurs ant teisėjo stalo. Ten nepriaiškinsi, kokių, atseit, intencijų siekiant jis buvo dėliojamas. Tad V.Matulevičius galės būti patenkintas. Jo kova už tiesą ir teisingumą žiūrovų buvo pastebėta, o N.Venckienei parodyta, koks jis ir DK komanda jai "geri kovos bičiuliai". Neišmatuojamas Neringos naivumas, kaip ir neišmatuojamas V.Matulevičiaus kadrinis profesionalumas. Turiu nuojautą, kad jis daugiausiai šia kryptimi frakcijoje veikė ir suveikė. Priminsiu ankstesnes V.Landsbergio mintis šia tema.
“V.Landsbergis: D.Kedžio dukters istorijoje konservatoriai be reikalo „stovėjo po medžiu“
(2012 kovo 24d. t.y. sekančią dieną po pirmo “šturmo” Klonio gatvėje. Beje, dabar vyksta teismo procesas prieš tuos N.Venckienės artimuosius kurie gynė mergaitę, teisėjai būnant darbe.)
CITUOJU:
„Teismų padėtis. Teismų degradacija. Yra tokios privačios apklausos – kiek jūsų mieste yra teisėjų, kurie neima kyšių. Ir teisininkai pagalvoję pasako – du, trys. Nors teisėjų yra 60 ar 70. (…) Dabar prieš teismų degradaciją kyla įvairios partijos, judėjimai. Išeina į aikštę, sukviečia žmones. Žmonės ateina, nes tai aktualu. (…) Turėjo būti mūsų iniciatyva. Ir tai buvo mūsų programoje. Apsileidimas. Apsileidimas“, – TS-LKD tarybos posėdyje sakė V. Landsbergis.
(…)Prieš ydingą teisinę sistemą, kuri seniai negina žmonių, ypač – vaikų, teisių. Jie tiksliai eina į tašką. O kur buvo mūsų mitingas už vaikų teises ir kada? Mes sėdim krūmuose. Kad nebūtume apšaukti, kad mes ten „kedininkai“ ar kokie nors. Geriau tegul daro su tuo vaiku ką nori, kad tik ant mūsų ko nors nepasakytų. Ne – teisėjų savavaliavimui ir nebaudžiamumui! Tai čia ne mūsų šūkis. O kodėl ne mūsų? Ar mes dabar nubėgsim pritarti Uspaskichui? Degraduoja mūsų šalies teisinė sistema. O mes galim stebėti“, – bėrė V. Landsbergis.
Anot jo, šūkiai prieš teismų sistemą „skamba radikaliai, bet atliepia žmonių nuotaiką“. O konservatoriai esą laikosi pernelyg pasyviai.
„Rezultatas tas, kad mes stovim šalia, nuleidę rankas, ir stengiamės nematyti to, kas vyksta. (…) Jeigu koks nors teisėjas – ar tai būtų Kondratjevas ar dar koks nors Bilatovas ar dar kas nors – padarė sprendimą, tai šventas daiktas. Neduok Dieve, kritikuoti, ir neduok Dieve, suabejoti. Nes tuoj ateis ponas Kūris ir išaiškins, kad mes griaunam pačią valstybę ir esam dar, priedo, nepamirškim, kad teroristai. Susiję su teroristais. Mes turim stovėti ir nesitraukti. Ir stovėti nebijodami, ką pasakys. Mums turi svarbu, ką žmonės pasakys, o ne tie, kurie visada ant mūsų pasako“, – tęsė idėjinis TS-LKD vadas. Pasak jo, penktadienio (kovo 23d.) įvykiai tik patvirtino klaidingą konservatorių laikyseną.
„Atėjo kulminacija. Vakar. Garliavoje. Klonio gatvėje. Tai yra – štai Lietuvos teisingumo sistema. To formalaus, kuriame nėra žmoniškumo. (…) Mes atrodom prastai. Mes esam priėmę kažkokią poziciją – oi, nekiškim pirštų. Abi pusės kaltos, abi pusės blogos. Mes geriau stovėkim po medžiu ir liksim švarūs. Neišliksim švarūs. Mes stovėjom po medžiu, kai mušė vaiką“, – kalbėjo V. Landsbergis.
“V.Landsbergis: D.Kedžio dukters istorijoje konservatoriai be reikalo „stovėjo po medžiu“
(2012 kovo 24d. t.y. sekančią dieną po pirmo “šturmo” Klonio gatvėje. Beje, dabar vyksta teismo procesas prieš tuos N.Venckienės artimuosius kurie gynė mergaitę, teisėjai būnant darbe.)
CITUOJU:
„Teismų padėtis. Teismų degradacija. Yra tokios privačios apklausos – kiek jūsų mieste yra teisėjų, kurie neima kyšių. Ir teisininkai pagalvoję pasako – du, trys. Nors teisėjų yra 60 ar 70. (…) Dabar prieš teismų degradaciją kyla įvairios partijos, judėjimai. Išeina į aikštę, sukviečia žmones. Žmonės ateina, nes tai aktualu. (…) Turėjo būti mūsų iniciatyva. Ir tai buvo mūsų programoje. Apsileidimas. Apsileidimas“, – TS-LKD tarybos posėdyje sakė V. Landsbergis.
(…)Prieš ydingą teisinę sistemą, kuri seniai negina žmonių, ypač – vaikų, teisių. Jie tiksliai eina į tašką. O kur buvo mūsų mitingas už vaikų teises ir kada? Mes sėdim krūmuose. Kad nebūtume apšaukti, kad mes ten „kedininkai“ ar kokie nors. Geriau tegul daro su tuo vaiku ką nori, kad tik ant mūsų ko nors nepasakytų. Ne – teisėjų savavaliavimui ir nebaudžiamumui! Tai čia ne mūsų šūkis. O kodėl ne mūsų? Ar mes dabar nubėgsim pritarti Uspaskichui? Degraduoja mūsų šalies teisinė sistema. O mes galim stebėti“, – bėrė V. Landsbergis.
Anot jo, šūkiai prieš teismų sistemą „skamba radikaliai, bet atliepia žmonių nuotaiką“. O konservatoriai esą laikosi pernelyg pasyviai.
„Rezultatas tas, kad mes stovim šalia, nuleidę rankas, ir stengiamės nematyti to, kas vyksta. (…) Jeigu koks nors teisėjas – ar tai būtų Kondratjevas ar dar koks nors Bilatovas ar dar kas nors – padarė sprendimą, tai šventas daiktas. Neduok Dieve, kritikuoti, ir neduok Dieve, suabejoti. Nes tuoj ateis ponas Kūris ir išaiškins, kad mes griaunam pačią valstybę ir esam dar, priedo, nepamirškim, kad teroristai. Susiję su teroristais. Mes turim stovėti ir nesitraukti. Ir stovėti nebijodami, ką pasakys. Mums turi svarbu, ką žmonės pasakys, o ne tie, kurie visada ant mūsų pasako“, – tęsė idėjinis TS-LKD vadas. Pasak jo, penktadienio (kovo 23d.) įvykiai tik patvirtino klaidingą konservatorių laikyseną.
„Atėjo kulminacija. Vakar. Garliavoje. Klonio gatvėje. Tai yra – štai Lietuvos teisingumo sistema. To formalaus, kuriame nėra žmoniškumo. (…) Mes atrodom prastai. Mes esam priėmę kažkokią poziciją – oi, nekiškim pirštų. Abi pusės kaltos, abi pusės blogos. Mes geriau stovėkim po medžiu ir liksim švarūs. Neišliksim švarūs. Mes stovėjom po medžiu, kai mušė vaiką“, – kalbėjo V. Landsbergis.
Liberastai taip atkakliai juoda darba dirba savo orientacijos vedami ar kieno santazuojami?
tik ne masiulis buvo ant sampano butelio uzsedes?
Kodėl kai kam reikia ekstradicijos?
COPY: Delfi 2012-10-12 15:43
Išpuoliai pries N.Venckienę darosi vis pavojingesni. Vakar, 2012 spalio 11d., vėlai vakare trys “Drąsos kelias” politinės partijos kandidatai Neringa Venckienė, Seimo narys Saulius Stoma, Dainius Danilevičius ir “Drąsos kelio” finansininkė Marijona Gutauskienė kreipėsi į Vilniaus policiją, prašydami ištirti įvykį, kuris galėjo baigtis tragiškai.
Spalio 11-os vakarą apie 21val.30 min., N.Venckienei, S.Stomai, D.Danilevičiui ir M.Gutauskienei, grįžtant į Kauną iš susitikimo su rinkėjais Vilniuje, automobilį vairavęs Saulius Stoma pajuto keistą bildesį. Sustojus pastebėta, kad yra atsuktas vairuotojo pusėje esantis priekinis ratas - trijų varžtų iš viso nėra, ratas laikėsi tik ant vieno varžto.
Automobilio savininko S.Stomos tvirtinimu, išvažiuojant iš Kauno jo automobilis buvo techniškai tvarkingas, todėl akivaizdu, kad automobilio rato varžtai buvo atsukti tuo metu, kai vyko susitikimas su rinkėjais Biržiškos gimnazijoje. S.Stoma atkreipia dėmesį, kad susitikimo metu salės gale sėdėjo 3 vaikinai, kurie elgėsi nemandagiai, o viduryje susitikimo išėjo. S.Stomos nuomone, laimingas atsitiktinumas buvo tai, kad keistą bildesį jis išgirdo iki išvažiavimo į autostradą, kai automobilio greitis buvo nedidelis.
“Drąsos kelio” rinkimų štabas atkreipia dėmesį, kad spalio 2 dieną N.Venckienei lankantis Vilniuje, įvyko dar vienas autoįvykis – į jos vairuojamą automobilio užpakalinę dalį atsitrenkė kitas automobilis, tačiau rimtesnių pasekmių tada buvo išvengta.
„Drąsos kelio“ rinkimų štabas taip pat informuoja, kad spalio 10 d. vakare Vilniaus policijai buvo pranešta apie vandalizmo aktą, įvykdytą prieš „Drąsos kelio“ lyderės Neringos Venckienės rinkimų agitacijos lauko reklamą. Šis vandalizmo aktas buvo įvykdytas pačiame Vilniaus centre, priešais Seimą ir prie Lukiškių aikštės, nesibaiminant vaizdo kamerų. Lauko reklamos plakatai sugadinti ne atsitiktinių chuliganų, o sąmoningų piktadarių, kurie iš anksto buvo pasigaminę trafaretus su bjauražodžiais ir apsirūpinę tokiais pačiais kaip plakatų violetiniais dažais. Kitos dienos, t.y. spalio 11 d., vidudienį piktadariai tais pačiais trafaretais ir dažais jau viduryje baltos dienos, praeivių akivaizdoje, dar kartą prie Seimo rūmų ir Lukiškių aikštės subjaurojo jau restauruotus kandidatės į Seimą Neringos Venckienės plakatus. Tokie vandalizmo aktai užfiksuoti ir kitose Vilniaus vietose.
COPY: Delfi 2012-10-12 15:43
Išpuoliai pries N.Venckienę darosi vis pavojingesni. Vakar, 2012 spalio 11d., vėlai vakare trys “Drąsos kelias” politinės partijos kandidatai Neringa Venckienė, Seimo narys Saulius Stoma, Dainius Danilevičius ir “Drąsos kelio” finansininkė Marijona Gutauskienė kreipėsi į Vilniaus policiją, prašydami ištirti įvykį, kuris galėjo baigtis tragiškai.
Spalio 11-os vakarą apie 21val.30 min., N.Venckienei, S.Stomai, D.Danilevičiui ir M.Gutauskienei, grįžtant į Kauną iš susitikimo su rinkėjais Vilniuje, automobilį vairavęs Saulius Stoma pajuto keistą bildesį. Sustojus pastebėta, kad yra atsuktas vairuotojo pusėje esantis priekinis ratas - trijų varžtų iš viso nėra, ratas laikėsi tik ant vieno varžto.
Automobilio savininko S.Stomos tvirtinimu, išvažiuojant iš Kauno jo automobilis buvo techniškai tvarkingas, todėl akivaizdu, kad automobilio rato varžtai buvo atsukti tuo metu, kai vyko susitikimas su rinkėjais Biržiškos gimnazijoje. S.Stoma atkreipia dėmesį, kad susitikimo metu salės gale sėdėjo 3 vaikinai, kurie elgėsi nemandagiai, o viduryje susitikimo išėjo. S.Stomos nuomone, laimingas atsitiktinumas buvo tai, kad keistą bildesį jis išgirdo iki išvažiavimo į autostradą, kai automobilio greitis buvo nedidelis.
“Drąsos kelio” rinkimų štabas atkreipia dėmesį, kad spalio 2 dieną N.Venckienei lankantis Vilniuje, įvyko dar vienas autoįvykis – į jos vairuojamą automobilio užpakalinę dalį atsitrenkė kitas automobilis, tačiau rimtesnių pasekmių tada buvo išvengta.
„Drąsos kelio“ rinkimų štabas taip pat informuoja, kad spalio 10 d. vakare Vilniaus policijai buvo pranešta apie vandalizmo aktą, įvykdytą prieš „Drąsos kelio“ lyderės Neringos Venckienės rinkimų agitacijos lauko reklamą. Šis vandalizmo aktas buvo įvykdytas pačiame Vilniaus centre, priešais Seimą ir prie Lukiškių aikštės, nesibaiminant vaizdo kamerų. Lauko reklamos plakatai sugadinti ne atsitiktinių chuliganų, o sąmoningų piktadarių, kurie iš anksto buvo pasigaminę trafaretus su bjauražodžiais ir apsirūpinę tokiais pačiais kaip plakatų violetiniais dažais. Kitos dienos, t.y. spalio 11 d., vidudienį piktadariai tais pačiais trafaretais ir dažais jau viduryje baltos dienos, praeivių akivaizdoje, dar kartą prie Seimo rūmų ir Lukiškių aikštės subjaurojo jau restauruotus kandidatės į Seimą Neringos Venckienės plakatus. Tokie vandalizmo aktai užfiksuoti ir kitose Vilniaus vietose.
Simasiaus gudravimas,kad usa palydejo i balute,Tiesa laimes,kur jus dingsit isverstskuriai koncervai,liberastai
REKLAMA
REKLAMA
N. Venckienei gresia „rapnykas": bėglei pradėtas apkaltos procesas