Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Nu ir teisingai
Lietuva- idiotų šalis
kodėl gi neleist mergaitei pačiai pasirinkt savo likimo. Paaugs ir pati supras ar jai reikia mamos ar ne
O dabar pati mergaitė turi spręst kur jai gyvent ir tik taip
Lietuva- idiotų šalis
kodėl gi neleist mergaitei pačiai pasirinkt savo likimo. Paaugs ir pati supras ar jai reikia mamos ar ne
O dabar pati mergaitė turi spręst kur jai gyvent ir tik taip
kazin ar tu pats ne patvorinis? Nepatinka - -neskaityk, tik nereikia persti visiems savo nuomones, net jeigu ji auksine.
Pagarba N.Venckienei
Kuris turetu didziuotis kad yra tokiu teiseju kaip Neringa Venckiene.Kuri niekaip neisiraso i jo sukurta klano konteksta.
Tai ,kad Stanke nemoka savarankiskai gyventi,ja visada kas nors islaike,Nr1,a.a.Kedys,Nr2 Usas,net jos sesuo a.a.Naruseviciene ja su vaikui kaip pati Stanke sake islaike 2 metus,dabar gi apsauginiu apsupta,vietoj to,kad skaitytu knygas,vel internete Bela1986 iesko draugelio,netgi tokiom partizaniskom salygom Bela istikima sau.
Iš kur ištraukei tą 100000? Ar matei N.Venckienės ieškinį?
Palaikau Neringa, kur daugiau besikreipsi jei Lietuvoj teisybės rasti negali. Patyriau tai pati, mano byla irgi Strasbūre. Jie ten tai tikrai nors gal ir ne visai palankiai, bet išspręs. Neringai linkiu stiprybės.
Gal pagaliau Strazburas prasiplaus akis ir pamatys , kokioj papuasu " teisingumo " salyje tenka egzistuoti .Venckienei stiprybes .o Sonia Vaicekauskiene ir Kedainiu teiseja - lauk is Lietuvos !!!
Neringa Venckinė yra teisėja ir ji neturi teisės laužyti priesaiką meluojant, apgaudinėjant ar smurtaujant prieš savo globotinę. Priminsiu, kad Lietuvoje gimusi mergaitė turi Žmogaus konstitucines teises. Ateityje ji turės teisę į LR pilietybę.
Galima tik spėti, kodėl įvairiuose žiniasklaidos leidiniuose tiek daug panašios, abejotino lygmens informacijos. Pavyzdžiui, “Alfoje” patalpinta Rimos Aukštuolytės žinutė, kurioje išdidžiai pranešama, kad informacija gauta LNK žinių metu. Tai privati televizija, o jos vienos laidos vedėjas V.Gaivenis su savo komanda “D.Kedžio istorijoje” yra aiškiai angažuotas, manau, netgi kažkieno įtakotas ir šiuo metu gerokai įklimpęs į savo demagogines savo paties ir keistas “informatorių” insinuacijas. Mano nuomone, niekas nepaskleidė viešumoje tiek daug dezinformacijos ir šmeižto “D.Kedžio istorijos” tyrime, kaip tas padaryta LNK laidoje “Abipus sienos” ir “Lietuvos ryto” žiniasklaidoje. Nemanau, kad tokiais šaltiniais verta pasitikėti ir tokią “informaciją” tiražuoti.
Prezidentė nėra kokia kažkieno užtarėja, guodėja ar teisėja. Ji šalies vadovė, kuri vykdo tai, kas jai pavesta LR Konstitucijos, įstatymų bei reikalauja Europos Sąjungos normatyviniai aktai. Tokiame statuse išsakydama savo nuomonę, ji aiškiai siūlo neprasilenkti su padorumu ir konstatuoja teisinę situaciją tokią, kokia ji iš tikrųjų yra. Prezidentė pasakė dvi labiausiai pastebėtas frazes: “Mergaitei prievarta netoleruotina” ir “Teisėja Neringa Venckienė vykdo teismo sprendimą”. Tenka pastebėti apklausose, kad tokioms frazėms pridaria ryški respondentų dauguma. Kad ir kaip tiukšmautų ar verkšlentų visas tuntas teisę ir teisingumą įvairiais būdais iškraipančių oponentų šioms frazėms, jie manau, nėra sąžiningi prieš visuomenę ir net patys sau. Su pirma fraze buvo sutikusi ir antstolė S. Vaicekauskienė, žadėjusi, kad prievartos prieš mergaitę nenaudos. Dabar ji jau kreipėsi į teismą, kad tokia prievarta būtų taikoma. Gal ir ji jau sužinojo, kad tokio pobūdžio pataisa neseniai jau padaryta. Manau, kad ji šiuo konkrečiu atveju tikrai netaikytina, nes mergaitės norai gyventi saugiai savo namuose ir visuomenės interesai tą saugumą užtikrinti sutampa. Kokiais tikslais tokie pakeitimai buvo padaryti? – vėlgi nesunku atspėti.
Jei pažiūrėti tik į tą Kėdainių apylinkės teismo sprendimo dalį, kur numatomi mergaitės “perauklėjimo” būdai ir vykdymo terminai, tai akivaizdu, kad tai prieštarauja minėtiems teisiniams dokumentams, kurių normų privalėjo laikytis ir nutartį priėmęs teisėjas V.Kondratjevas.
O jei jau tą nutartį vykdyti, tai tas pasimatymų grafikas buvo neįvykdytas dėl pačios L.Stankūnaitės nenoro lankytis nustatytą valandų skaičių ten, kur gyvena jos dukra. Sąlygos tam buvo sudarytos, o prievartos mechanizmo vežti mergaitę kur nors kitur – teismo nutartyje, kiek žinau, nėra numatyta.
Galima tik spėti, kodėl įvairiuose žiniasklaidos leidiniuose tiek daug panašios, abejotino lygmens informacijos. Pavyzdžiui, “Alfoje” patalpinta Rimos Aukštuolytės žinutė, kurioje išdidžiai pranešama, kad informacija gauta LNK žinių metu. Tai privati televizija, o jos vienos laidos vedėjas V.Gaivenis su savo komanda “D.Kedžio istorijoje” yra aiškiai angažuotas, manau, netgi kažkieno įtakotas ir šiuo metu gerokai įklimpęs į savo demagogines savo paties ir keistas “informatorių” insinuacijas. Mano nuomone, niekas nepaskleidė viešumoje tiek daug dezinformacijos ir šmeižto “D.Kedžio istorijos” tyrime, kaip tas padaryta LNK laidoje “Abipus sienos” ir “Lietuvos ryto” žiniasklaidoje. Nemanau, kad tokiais šaltiniais verta pasitikėti ir tokią “informaciją” tiražuoti.
Prezidentė nėra kokia kažkieno užtarėja, guodėja ar teisėja. Ji šalies vadovė, kuri vykdo tai, kas jai pavesta LR Konstitucijos, įstatymų bei reikalauja Europos Sąjungos normatyviniai aktai. Tokiame statuse išsakydama savo nuomonę, ji aiškiai siūlo neprasilenkti su padorumu ir konstatuoja teisinę situaciją tokią, kokia ji iš tikrųjų yra. Prezidentė pasakė dvi labiausiai pastebėtas frazes: “Mergaitei prievarta netoleruotina” ir “Teisėja Neringa Venckienė vykdo teismo sprendimą”. Tenka pastebėti apklausose, kad tokioms frazėms pridaria ryški respondentų dauguma. Kad ir kaip tiukšmautų ar verkšlentų visas tuntas teisę ir teisingumą įvairiais būdais iškraipančių oponentų šioms frazėms, jie manau, nėra sąžiningi prieš visuomenę ir net patys sau. Su pirma fraze buvo sutikusi ir antstolė S. Vaicekauskienė, žadėjusi, kad prievartos prieš mergaitę nenaudos. Dabar ji jau kreipėsi į teismą, kad tokia prievarta būtų taikoma. Gal ir ji jau sužinojo, kad tokio pobūdžio pataisa neseniai jau padaryta. Manau, kad ji šiuo konkrečiu atveju tikrai netaikytina, nes mergaitės norai gyventi saugiai savo namuose ir visuomenės interesai tą saugumą užtikrinti sutampa. Kokiais tikslais tokie pakeitimai buvo padaryti? – vėlgi nesunku atspėti.
Jei pažiūrėti tik į tą Kėdainių apylinkės teismo sprendimo dalį, kur numatomi mergaitės “perauklėjimo” būdai ir vykdymo terminai, tai akivaizdu, kad tai prieštarauja minėtiems teisiniams dokumentams, kurių normų privalėjo laikytis ir nutartį priėmęs teisėjas V.Kondratjevas.
O jei jau tą nutartį vykdyti, tai tas pasimatymų grafikas buvo neįvykdytas dėl pačios L.Stankūnaitės nenoro lankytis nustatytą valandų skaičių ten, kur gyvena jos dukra. Sąlygos tam buvo sudarytos, o prievartos mechanizmo vežti mergaitę kur nors kitur – teismo nutartyje, kiek žinau, nėra numatyta.
Jei L.Stankūnaitė buvo kažkieno traumuota ir atvykti negalėjo, tai tam turėjo būti gydytojo išduota pažyma. Jei mamai atvykus į teismo numatytą susitikimą, keturias valandas tamsiame kambaryje mergaitė buvo neaiškiais tikslais migdyta, tai kažin ar tokį pasimatymą galima laikyti įskaitiniu. Vėliau ir to nebuvo. Tad L.Stankūnaitė ir Vaikų priežiūros tarnybos darbuotojos pirmos teismo nutarites dalies, susijusios su numatytais pasimatymais ilginant jų laiką, neįvykdė.
Anstolė S.Vaicekauskienė pati turėjo laiku suvokti, kad teismo sprendimas minėtoje dalyje yra neįgyvendinamas, nepanaudojant prievartos. Taip, mielieji. Jei jau norima laikytis tokios “teisinės” raidės, tai visi teismo numatyti pasimatymai privalo įvykti. Kol to nebuvo padaryta jokie mergaitės prievartavimai nėra galimi, nes tai prieštarautų teismo numatytam, tačiau neįvykdytam pasimatymų grafikui. Paprastais žodžiais kalbant, mamai neužteko laiko įtikinti savo dukrą tuo, kuo ji norėtų įtikinti, kad ši sutiktų pati išeiti su ja į nežinią. Gal mamai netgi būtų pasisekę įtikinti, kad daugiau mažylė plikų dėdžių akyse nematys. Gal Lietuvoje jos pažadai ir būtų vykdomi, o kaip būtų joms abiems išvykus iš Lietuvos? Netgi neaišku ar kokių nors “rėmėjų” pažadai sukurti joms normalų ir saugų gyvenimą kurioje nors svečioje šalyje yra ko nors verti.
EŽTT, kaip taisyklė, bylų, kurių nuosprendžiai neįsiteisinę po visų galimų apeliacijų bet kurioje šalyje, net nesprendžia. Svarbu, kad pats skundas nebuvo atmestas. Tad procesui kelias neužkirstas. Galima net neabejoti, kad visi laikinai sustabdyti, nevykdomi ar galutiniai teismų sprendimai, kurie nukentėjusiai pusei neatrodys teisingi, gali atsirasti Strasbūro teisme. Kažkokios jėgos tokios gėdos Lietuvai gal net siekia dėl kur kas niekšingesnių tikslų. Gyvename buvusios sovietinės imperijos dalyje, kurią dabartinis režimas akivaizdžiai siekia vėl pavergti politinėmis ir ekonominėmis priemonėmis. Negi kažkokių nesąžiningų pareigūnų ir jų pritarėjų grupės interesai gali būti svarbesni už visos Tautos Nepriklausomybės išsaugojimą? Tai -svarbiausia mūsų vertybė, o kad ji liktų tvirta, manau, Lietuvos teisėsaugoje jau pribrendo rimtos, pozityvios teisinės ir kadrinės permainos. Šis pedofilijos ir žudynių skandalas tokią situaciją tik dar labiau paryškino.
Anstolė S.Vaicekauskienė pati turėjo laiku suvokti, kad teismo sprendimas minėtoje dalyje yra neįgyvendinamas, nepanaudojant prievartos. Taip, mielieji. Jei jau norima laikytis tokios “teisinės” raidės, tai visi teismo numatyti pasimatymai privalo įvykti. Kol to nebuvo padaryta jokie mergaitės prievartavimai nėra galimi, nes tai prieštarautų teismo numatytam, tačiau neįvykdytam pasimatymų grafikui. Paprastais žodžiais kalbant, mamai neužteko laiko įtikinti savo dukrą tuo, kuo ji norėtų įtikinti, kad ši sutiktų pati išeiti su ja į nežinią. Gal mamai netgi būtų pasisekę įtikinti, kad daugiau mažylė plikų dėdžių akyse nematys. Gal Lietuvoje jos pažadai ir būtų vykdomi, o kaip būtų joms abiems išvykus iš Lietuvos? Netgi neaišku ar kokių nors “rėmėjų” pažadai sukurti joms normalų ir saugų gyvenimą kurioje nors svečioje šalyje yra ko nors verti.
EŽTT, kaip taisyklė, bylų, kurių nuosprendžiai neįsiteisinę po visų galimų apeliacijų bet kurioje šalyje, net nesprendžia. Svarbu, kad pats skundas nebuvo atmestas. Tad procesui kelias neužkirstas. Galima net neabejoti, kad visi laikinai sustabdyti, nevykdomi ar galutiniai teismų sprendimai, kurie nukentėjusiai pusei neatrodys teisingi, gali atsirasti Strasbūro teisme. Kažkokios jėgos tokios gėdos Lietuvai gal net siekia dėl kur kas niekšingesnių tikslų. Gyvename buvusios sovietinės imperijos dalyje, kurią dabartinis režimas akivaizdžiai siekia vėl pavergti politinėmis ir ekonominėmis priemonėmis. Negi kažkokių nesąžiningų pareigūnų ir jų pritarėjų grupės interesai gali būti svarbesni už visos Tautos Nepriklausomybės išsaugojimą? Tai -svarbiausia mūsų vertybė, o kad ji liktų tvirta, manau, Lietuvos teisėsaugoje jau pribrendo rimtos, pozityvios teisinės ir kadrinės permainos. Šis pedofilijos ir žudynių skandalas tokią situaciją tik dar labiau paryškino.
Strasbūras priėmė N. Venckienės skundą prieš Lietuvą