Manau, kad vienintelis banditas esi tu. Tipiškas nedamuštas raudonasis bandziuga.

K.Čilinskas šiuo metu yra VIENINTELIS TEISININKAS,KOVOJANTIS UŽ TIESĄ.Visiems kitiems kapeika yra svarbiau. TODĖL TAI TRUKDO PROBANDITINIAMS ELEMENTAMS ir jie jį puola.

Norėčiau, kad patikslintume - iš kokio mano str. galite pacituoti panašų teiginį. Bent jau išprakaituoti su minimalia logika. Nekantriai lauksiu.

O Leo tikrai mane papirko. Ir dar kartais čečėnai paperka, kartais žydai, kartais "banditiniai elementai", kartais Uspaskichas, kartais Paksas, kartais Kubilius. Iš gerbiamų komentatorių kartais sužinau daug naujo ir įdomaus. Jei nebūtų kliedesiai - būčiau labai turtingas.

Zabui. ČILINSKLAS GINA NE GENOCIDĄ DARIUSIUS,o ,pvz.,komentatorius,kurie yra persekiojami už kiekvieną žodį. NEBENT TU ESI ČYVAS,tada tau net neverta aiškinti ?

Šio rašinio esmę atskleidžia leksika, kurią naudoja jo autorius - Tomas Čyvas. Joks save gerbiantis autorius nesišvaistys tokiais žodžiais, kaip "cerberis", "jedinstvenikai", "nepriklausomybės priešai", "tyčiojosi", "atia". Tai - prasto sendaikčių turgaus stilius, peraugantis į koliojimą. Prašome "Balso" leidėjų atidžiau rinktis rašinius ir išlaikyti korektišką portalo stilių. O apie to rašinio turinį nebėra ko ir kalbėti: teiginiai "pritempti" ir suvelti. Gal autorius nežino apie milžinišką K. Čilinsko veiklą, ginant žmogaus teises? O gal tas rašinys - tai LEO.lt kerštas drąsiam teisininkui?

13 12 17.Taip,Čyvai.Visi blogi,tik tu vienas esi geras.

Leo kritikavo ir Budrevičienę (bent žodžiais) gynė taip pat ir Paksas. Ką tai įrodo? Čilinskas dar ir Rinau gynė. Dėl vienos paprastis priežasties - tai populiaru :) Genocido tema gera - nėra vietos apsimesti - kaukės nulekia.

Taip, taip. Leo papirko Čyvą... Koks paprastutis jūsų pasaulis....

Augiui.Pats pastebėjote,kad tas jūsų ištikimas balsavimas gali būti klaida,nes tie,už kuriuos Jūs balsuojate,yra ČYVO CHEBRA. O ČYVAS YRA PROBANDITINIŲ ELEMENTŲ RUPORAS(?). Paskaitykite jo rašinius - visi,buvę miške,nesvarbu kiek nužudę,jo teigimu yra didvyriai ir t.t.ir pan.

Vis tik ar ne per smarkiai užsimota? Kęstučio Čilinsko ikišiolinė veikla ne kartą rodė jo profesionalumą ir ryžtą. Kai politikieriai iki soties prisifotografavo su Dalia Budrevičiene ir prižarstę pažadų ją paprasčiausiai užmiršo, Kęstutis Čilinskas nuosekliai kovojo ne tik už dorą ekonomiką, bet ir už šios moters gyvybę. Gal ne visi žino, koks banditų, vadinančių save verslininkais, spaudimas buvo jai daromas? Pabandykite atsidurti vienas prieš tuos, kurie varto milijonus. O K. Čilinskas privertė šią gaują bent laikinai pripažinti pralaimėjimą. Antras atvejis: LEO.lt sutartis. Ar ne K. Čilinskas atskleidė šios sutarties esmę ir užkulisius, išryškinęs, kad visas valstybės turtas šioje sutartyje užstatytas grupelei ryklių, vaidinančių verslininkus, išskyrus, lyg pasityčiojant iš Lietuvos, jos ambasadas užsienyje? Kam tokiu atveju bereikalingos ir ambasados? Tačiau kokia visų kitų politinių jėgų reakcija? Ogi jokios reakcijos nėra. Neįmanoma patikėti, kad teisininkas, jau ne kartą įrodęs savo gebėjimus ginti Lietuvos interesus, staiga "spjauna į veidą" okupacijos aukoms. O gal tame įstatyme buvo paprasčiausia teisinė nesąmonė, kuri būtų visą šį įstatymą sukompromitavusi? Tai gal ne Čilinskas čia bandė kenkti Lietuvai, o tas, kurio paliktą nesąmonę jis pastebėjo? Panašių pavyzdžių, kai lyg ir labai reiklaingas įstatymas buvo sukarikatūrintas, turime ne vieną.
Autoriau, norisi rimtos diskusijos, nes šis Jūsų straipsnelis - kažkoks keistas. Gal išklausykime abi puses? Kiek žinau, K. Čilinskas niekada nevengė atviros diskusijos. Pagaliau, ar ne K. Čilinskas pasiūlė atsisakyti tūkstantinių išmokų neišrinktiems į Seimą ir pats jos neėmė? Taigi "Balsas.lt" turėtų šiuo atveju suteikti žodį T. Čyvo apkaltintam žmogui. Taip būtų sąžininga.