Dėl to, kad Vilniuje nėra tramvajų, kalti lenkai? Istorikas atskleidė, kaip yra iš tiesų

kam troleibusui bėgiai? kad prarastų manevringumą? ar kažkam užsakymo labai reikia?

Na, vienintelis argumentas prieš metro Vilniuje yra tas, kad Vilnius neturi milijono gyventojų. Tačiau pasaulyje yra penki miestai kurie neturi net tiek gyventojų kaip Vilnius ir turi metro. Tai Lozana Šveicarijoje, Brešas Italijoje ir du miestai Prancūzijoje-Lilis ir Renas. Kaip jiems tai "apsimoka"? Žinant Vilniaus reljefą ir užstatymą- siauros ir vingiuotos gatvės, vienintelis geras sprendimas yra METRO. Tos kalbos apie "apsimokėjimą" yra blefas.

paprasčiausiai nereikia plėsti miesto reikia riboti atvykstančius gal net mažinti gyventojų skaičių ir viskas atsistos savo vieton tuo labiau kiti miestai tuštėja ir visoj lietuvoj mažėja gyventojų

Okupantas yra okupantas. Nesvarbu iš kur atėjo jis. Rygos grožis sukurtas tada kai Vilnius buvo okupuotas. O ką okupantai Vilniui davė? Blusas. Ir ta tomashewskini rauga nuo kurio pykinci wemti..

Tramvajus Vilniuje veikė nuo 1893 iki 1925 m., todėl Antakalnyje yra Tramvajų gatvėje, kurioje ir buvo arklinių tramvajų parkas.

Ačiū protingiems žmonėms, kad jo nėra. Nereikia dar vienos kliūties. Gatves juk siaurino ir tai įteisino buvęs ministras su dviračiu.

tramvajai? Tegul de.@Bilai sutvarko šviesoforų ir eismo žiedų tvarką. Ir dar - kai po kiekvieno sup.$to Akropolio, Maximos ar bet kokio nors..chui kam reikalingo Rimi atsiranda idiotiškos sankryžos su nesuprantamais ciklais vos ne kas keli šimtai metrų, tai tiesiog pasiilgsti užsienyje esančios tvarkos, kai didieji centrai išmesti už miestų centrų.

portugalai greit tures gandolas

tai va reike lenkams skelbti ekonomines sankcijas kad nėra nei mero nei tramvajų viskuo kalti lenkai ,