KAIP TAI DAROMA (Asmeninė nuomonė)
Girdžiūnas Atrajūnas
Vienas po kito pasirodo keturi tekstai, kuriuose spardoma neva „naujai iškepta“ Seimo „Ąžuolo“ frakcija (nors žurnalistai turėtų žinoti, kad pavadinimą teko keisti tik dėl to, jog jį pavogė šios jaunos partijos prielipos). Viename iš tų tekstų pridėta niekaip su jo turiniu nesusijusi schema ir dar pažymėta, kad „beveik visi“ joje paminėti asmenys yra įsipainioję į įvairius skandalus. Prierašas nesuveikia, nes beveik visi „kompromatai“ skamba maždaug taip: „kartu mokėsi“, „kartu dirbo“ arba „I.Valinskienė – A.Valinsko žmona“.
Tuomet pavaroma „sunkioji artilerija“ – minėtoje schemoje figūravusios Seimo narės A.Baukutės buvusių padėjėjų liudijimai, nukreipti prieš ją. Kad parlamentarė pateikia kitokią įvykių versiją – parašoma tik tarp kitko. Panašiai kaip ir straipsnyje, skirtame apsišaukėlių susibėgimui, tik pačioje pabaigoje užsimenama, kad jis buvo neligitimus. Mat tikroji TPP (kokia ji bebūtų) linijos tęsėja yra būtent „Ąžuolo“, o ne „Narkušos“ frakcija.
„Narkušos frakcija“ tokį neformalų savo pavadinimą įgijo po to, kai šio garsaus Lentvario „veikėjo“ mobilizaciniai resursai buvo panaudoti, sutelkiant gausiausį - Trakų rajono - TPP skyrių, o vėliau – pabandžius perimti partijos vairą į savo rankas. Nors formaliai „Narkušos frakcijai“ vadovauja jos pirmininkas L.D. ir vienos iš Seimo komisijų vadovas A.S., realiai jie vykdytų jau minėto lentvariečio ir tokio Šviniaus iš Tauragės nurodymus. Ąžuoliečiams pasipriešinus, prasidėjo šis kompromatų karas.
Nesunku įsivaizduoti, kaip buvo sukurtas minėtas „Baukutės skandalas“ (nenoriu nieko teisinti ar kaltinti, tik bandau rekonstruoti įvykių seką). Čia būtina žinoti du dalykus – „Narkušos frakcijos“ nariai planavo destrukciją partijoje vos į ją patekę, o jau minėto ponaičio A.S. sėbrų tarpe yra ne tik Narkuša, bet ir vienos iš Lietuvos spec. tarnybų padalinio vadovas A.M.
Patekęs į Seimą ir kartu su kitais „narkušininkais“ pradėjęs realizuoti planą „X“, ponaitis A.S kreipėsi į savo bendramokslį A.M. su prašymu organizuoti politinių oponentų sekimą ir atitinkamo kompromato kaupimą. Dar neaišku, ar tai buvo suderinta su tos spec. tarnybos vadovybe, ar buvo veikiama „partizaniškai“, bet oponentų (anaiptol ne vien tik A.Baukutės) telefonai jau buvo „pakabinti“. Toliau, kaip sakoma – technikos reikalas. Ko tik žmonės neprišneka.
Pririnkus pakankamą (kaip atrodė „narkušininkams“) kompromato kiekį ir sulaukus tinkamo politinio momento, buvo nutarta „veikti“. Visokios (ir visokie) barkauskaitės, budrikaitės ir stasiukynai staiga suprato, kad iki šiol jie (anot jų pačių) dalyvavo nusikalstamoje veikloje, ir pradėjo darniai „belsti“. Iš pradžių VISOMS žiniasklaidos priemonėms išplatinama „kontoroje“ išbraižyta schema, o vėliau – ir „rankraščiai“. Kaip parašyta V.Barkauskaitės pareiškime, kreipiamasi į „Iki teisminio tyrimo įstaigą“ (taip tekste, tik niekaip negaliu suvokti – prie ko čia „Iki“ parduotuvių tinklas?). Nesunku suprasti, kad apsispręsti trijulei labiausiai padėjo „profilaktiniai pokalbiai“, kuriuos su jais atliko A.M. vadovaujami vyrukai. Kad buvo būtent taip, įrodo A.S. nenoras prisipažinti, kad jis lakstė su „kompromatais“ pas Seimo pirmininką ir bandė įkalbėti A.Baukutę pereiti į „narkušininkų“ frakciją.
Paprastai smulmeniški skandalai sukeliami vien tik tam, kad būtų pridengti kur kas rimtesni nusikaltimai. Šiuo atveju, „iškirtus“ A.Baukutę, siekiama pakenkti ne tik (ir ne tiek) jai, kiek visai „Ąžuolo“ frakcijai ir galimai sugriauti valdančiąją koaliciją. O tai leistų išgyventi ir spec. tarnybos, kurioje pluša „narkušininko“ draugas A.M., vadovybei.
P. S. Fiktyvūs Seimo narių padėjėjai – tikrai netoleruotinas reiškinys, tik prisipažinkime, kad jis atsirado anaiptol ne šios kadencijos Seime, ir tikrai ne „Ąžuolo“ frakcijoje. Ar reikia konkrečių pavardžių?

Na ir morda.

Taigi visa esmė pasakyta paskutinėje pastraipoje.
Neaišku, kodėl Balsas.lt platina šitą anoniminę dezinformaciją, nes visos Diniaus "struktūros" ir jų susibėgimai - neteisėti.

Na Dinius pavaro - visą darbą nuveikė Valinskas, o Dinius nugraibys torto grietinėlę. Gal ir gerai. Valinskas - šlykštus!

Apsišovė Valinskas - reikėjo Baukutę Diniui palikt

Nu va, perversmas. :))) Valinskas kūrė, kūrė partiją, o Dinius atėjo ir pasiėmė. Taip ir reikia tam žopliui Valinskui.

Matomai, kad TPP " pasilikėliai", jų lyderis L.Dinius visiškai nežino nei įstatymų, nei politikos taisyklių. Pasiimtų paskaitinėti įstatymus ir nejuokintų nei publikos bei neklaidintų savo frakcijos narių. Ministrai einantys savo pareigas tokiu būdu neatšaukinėjami. Visiškas teisinis nihilizmas... Tai, kas vyksta bet kurios partijos viduje, rinkėjams gali būti visiškai nesvarbu. Tik oficialūs valdžios atstovai - Seimo ir savivaldybių politikai bei jų paskirti vykdomosios valdžios atstovai turi prievolę atsiskaityti prieš visuomenę ir juos rinkusius rinkėjus. L.Dinius kreipiasi į A.Valinską ne kaip į Seimo pirmininką, o kaip į TPP pirmininką. Tokiais atvejais pirmininkas yra įvertinamas TPP statute numatytu metu, per ataskaitinį rinkiminį susirinkimą. Jei jo ataskaita būna pateikiama neeiliniame suvažiavime ir ji nebūna suvažiavimo patvirtinta, galimi ir priešlaikiniai pirmininko perrinkimo variantai. Nežinau, kokie yra TPP įstatai, tačiau surengti neeilinį suvažiavimą , nesant dalies partijos, o tuo labiau jos pirmininko palaikymui, šiaip jau būna labai sudėtinga, jei ne iš viso kai kuriais konkrečiais atvejais neįmanoma. Kadangi partijos antspaudas išlieka pas partijos pirmininką A.Valinską, tad net ir TPP naujų šios partijos įstatų nepatvirtinimas Teisingumo ministerijoje nieko iš esmės nekeičia. Net jei pripažinsime, kad paplojimas rankomis A.Valinsko perrinkimui yra neįskaitytinas. Jis jau yra pirmininkas, įgijęs šią teisę per steigiamąjį partijos susirinkimą, tad tą savo statusą bet kuriuo atveju išsaugo. Gal Diniui ir jo aplinkai nėra labai aišku, ką reiškia antspaudo turėjimas ir kokios varganos galimybės teisėtai sušaukti neeilinį suvažiavimą, jei TPP pirmininkas ir jo aplinka jame nesutinka dalyvauti. Nors pasilikusių TPP vardo frakcijoje daugiau, bet teisine prasme jos abi lygios su antspaudo persvara A.Valinsko rankose. L.Dinius nepajėgia suvokti, ką tai reiškia teisiškai.

Juokingiausiai atrodo, tai, kad L.Dinius vienu metu aiškina, kad „Jokių sąlygų dėl to nekelsime, mums tai nėra esminis momentas. [...] Mūsų frakcija laikosi pozicijos postų dalybose ir peštynėse nedalyvauti. Nenorime užsiimti destrukcijomis, mums tai yra neįdomu“, o čia pat argumentavo, kad "valdančioji koalicija TPP nesuteikia įrankių savo atsakomybei įgyvendinti" , nurodant, kad TPP nepasitiki dviem ministrais. Toks politinis nebrandumas, pamirštant, kad minimi ministrai yra pasiūlyti tos pačios TPP yra gan akivaizdus faktas. Atseit, MINISTRAI - ĮRANKIAI. Nieko panašaus nėra ir negali būti Lietuvos valdžios pasiskirstyme, kuris nužymėtas LR Konstitucijoje. Visokie L.Diniaus aiškinimai, kad ministrais nepasitikima todėl, kad jie nesilankydavo TPP partijos posėdžiuose yra visiškas teisinis nihilizmas. Jiems ir nereikėjo ten lankytis. Visą reikiamą informaciją jie privalo pateikti tik Seimui, jo institucijoms, (komitetams, komisijoms ir pan.) Nei vienas ministras pagal Konstituciją ir įstatymus nėra pavaldus nei vienai partijai. Jei ministu Seimo nariai nepasitiki, tai jie gali surinkti reikiamą skaičių Seimo narių parašų ir, juos surinkus, skelbti interpeliaciją. Ministrų nušalinimą sprendžia Seimas Seimo Statuto nustatyta tvarka. Kai tokie politiniai mažaraščiai, kaip L.Dinius patenka į svaiginančiai aukštas pareigas, tai net net nesuvokia savo "vaikiškų" politinių ligų simptomų. Tokius lengva įtakoti , vilioti visokiais pažadais, o pabaigoje, kaip sakoma, net ir "išdurti". Tokių išsišokėlių likimas, kaip taisyklė, būna labai panašus.

O, 2ia ka=kas nauja. Ar ir tai vyksta pagal A.Valinsko planą, kaip Rinkimuose į EP?