Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 gegužės 14 d. sprendime taip pat pažymėjo, kad „Vaikystės sodo“ sutartyse pažeista interesų pusiausvyra vartotojo nenaudai ir sutartys su nukentėjusia Jaškevičių šeima buvo nutrauktos neteisėtai.
Varškėčių porcija galėjo kainuoti vaiko gyvybę
Incidentas darželyje įvyko 2019 metų spalį, kai „Vaikystės sodo“ padalinyje „Leono Sapiegos sodelis” pavakarių metu patiekta varškėtukų vaikams, kurie itin alergiški pieno produktams ir kiaušiniui. Tokie darželio pavakariai vienam iš šeimos vaikų (jam tuomet buvo pusantrų metų) dar tos pačios dienos vakarą baigėsi aršia alergine reakcija į maistą – anafilaksiniu šoku ir hospitalizacija Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikose.
Apie vaikų alergijas darželis buvo informuotas tiek žodžiu, tiek raštu sutartyje ir buvo gavęs tai patvirtinančias oficialias Vaiko sveikatos pažymas. Taip pat remiantis šiais dokumentais vaikams buvo sudarytas individualus valgiaraštis ir taikytas papildomas mokestis už alergiškų vaikų maitinimą.
Tris mažamečius vaikus, tarp kurių yra alergiški dvynukai, auginantys vilniečiai Rasa ir Arūnas Jaškevičiai sakė, jog tikisi, kad ši jų byla padės vaikų ugdymo įstaigoms skirti deramą dėmesį tėvų pateikiamai informacijai apie vaikų sveikatą.
„Tikimės, kad tai paskatins visus atsakingai žiūrėti į pateikiamas sveikatos pažymas, ypač dėl alergijos maistui, ir padės atidžiau teikti priežiūros, ugdymo bei maitinimo paslaugas. Taip pat norime paraginti kitas alergiškus vaikus auginančias šeimas aktyviau sklaidyti klaidingą požiūrį, kad davus šiek tiek alergeno neva nieko blogo nenutiks”, – sakė nukentėjusio vaiko tėvai.
Net maža alergeno dozė gali baigtis fatališkai
Kaip teismui pateiktoje išvadoje nurodė teismo medicinos ekspertas Paulius Petreikis, darželyje gavęs valgyti varškėčių, vaikas patyrė alerginę reakciją į maistą, pasireiškusią anafilaksiniu šoku bei kitomis lydinčiomis diagnozėmis – atopiniu dermatitu, alerginiu ir diateziniu gastroenteroitu ir kolitu. Pasak eksperto, tokie vaiko patirti sveikatos sutrikdymai pavojingi gyvybei, mat laiku nesuteikus tinkamos medicininės pagalbos ir progresuojant anafilaksiniam šokui galima – mirtis, rašoma pranešime spaudai.
„Net ir pats faktas, kad vaikams buvo duota produktų, kuriems jie alergiški, „Vaikystės sodo“ buvo slepiamas iki tol, kol yla pati išlindo iš maišo. Vaikas jau buvo kritinės būklės, duso, tino, o man teko primygtinai prašyti atskleisti, ko vaikui iš tiesų buvo duota valgyti. Laimei, mano pirminė greita reakcija ir suteikta skubi Santaros klinikų priėmimo skyriaus medikų pagalba padėjo šiam įvykiui baigtis laimingai“, – kalbėjo nukentėjusio vaiko mama Rasa Jaškevičienė.
Pasak jos, būtent dėl deklaruojamo dėmesio alergiškiems vaikams ir galimybės už papildomą mokestį pritaikyti jiems tinkamą valgiaraštį šeima ir pasirinko į šį darželį leisti ne tik šeimos pirmagimį, bet ir kai kuriems maisto produktams alergiškus dvynius. Tačiau per keturis pirmuosius dvynukų lankymo mėnesius darželyje iš viso įvyko net trys incidentai su alergenų turinčiu maistu
„Deja, kaip paaiškėjo, „Vaikystės sodas“ versdamasis ikimokyklinio ugdymo veikla, tinkamai nevaldė savo verslo procesų ir veiklos rizikų. Nepaisant didelės darbuotojų kaitos, ugdymo įstaiga privalėjo būti itin atidi ir rūpestinga, atsakingai vertinti jai pateiktą informaciją apie vaikų sveikatą ir turimas alergijas bei užtikrinti, jog darbuotojai turėtų reikiamų žinių teisingiems sprendimams priimti, juk kalbame apie mažamečius vaikus, kurie patys negali savimi pasirūpinti”, – sakė bylą laimėjusi mama.
Po skaudaus įvykio dėl anafilaksinio šoko, šeima pati inicijavo incidento aptarimą su „Vaikystės sodu“.
„Užuot laiku sulaukę žmogiškos komunikacijos ir deramo rūpesčio iš darželio atstovų, dėl aktyvesnių veiksmų, kurių privalėjome imtis, kad vaikas būtų saugiai prižiūrimas darželyje, jautėmės administracijai tapę nepatogia šeima. Neilgai trukus buvo nutrauktos ir mūsų sutartys”, – situaciją vertino R. Jaškevičienė.
Teismas stojo šeimos pusėn
Nors į teismą dėl mokesčių priteisimo už paslaugas, suteiktas paskutinį vaikų darželio mėnesį iki „Vaikystės sodui“ vienašališkai nutraukiant sutartį, kreipėsi darželis, teismas buvo nukentėjusios šeimos pusėje. Teismas ne tik priteisė mažamečiui vaikui neturtinės žalos atlyginimą, bet ir nustatė, kad „Vaikystės sodas“ trijų vaikų priežiūros ugdymo sutartis nutraukė neteisėtai.
„Savo sprendime teismas konstatavo, kad įstaiga turi su ypatinga atida žvelgti į tokį jautrų dalyką kaip vaikų sveikata ir priteisė 3 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo už darželio nerūpestingumu padarytą žalą vaiko sveikatai. Teismas taip pat konstatavo, jog „Vaikystės sodas“ sutartis nutraukė neteisėtai, pačiose sutartyse pažeista interesų pusiausvyra vartotojo nenaudai – tėvai apie sutarties nutraukimą turi įspėti prieš mėnesį, tuo tarpu darželis gali vienašališkai nutraukti sutartį įspėjęs vos prieš savaitę, darželis nusimato sau teisę sutartis nutraukti nesant jokių esminių sutarties pažeidimų“, – sakė šeimai atstovaujantis advokatų profesinės bendrijos AVERUS advokatas Marius Barisevičius.
Pasak advokato, teismas įpareigojo grąžinti nukentėjusiai šeimai ir sumokėtus stojamuosius mokesčius, mat visos trys sutartys nutrauktos darželio iniciatyva ir neteisėtai. Taip pat teismas atkreipė dėmesį, jog esamos „Vaikystės sodas“ sutarčių formuluotės „labai patogios“ nutraukti sutartis su daugiau priežiūros ir atidos reikalaujančiais vaikais.
Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs. Abi šalys dar gali jį skųsti.
Statistikos departamento 2019 m. duomenimis, Lietuvoje daugiau nei 10 proc. žmonių yra nustatyta alergija. Per penkerius metus jų padaugėjo pusantro karto.
Jei jusu vaikas prie mirties slenkscio atsidurtu del darzelio kaltes tada ziureciau kaip jusu komentarai pasikeistu.
