Po susitikimo Vyriausybėje nuskambėjo tokia žinia, kad jeigu skolintis gynybai Lietuvai per dešimtmetį kainuotų milijardą eurų vien palūkanų. Ar mūsų biudžetas pavežtų tokias sumas, ar vis tiek reikėtų didinti mokesčius tam, kad turėtume iš ko palūkanas susimokėti paskui?
Turbūt nemokamų pietų nebūna. Arba už juos sumoka dabartiniai vartotojai, arba sumokės kažkada mūsų vaikai, nes valstybės skola neišgaruoja, kažkada reikės grąžinti paimtas paskolas.
Tokiu būdu, jeigu būtų nuspręsta skolintis visą reikalingą sumą, kuri yra beveik 6 milijardai, natūralu, kad per keliolika metų kažkam tą skolą reikėtų sugrąžinti.
Ar teisingai suprantu, kad, jūsų akimis, tai nėra tinkamas variantas?
Man atrodo, kad tokiai mažai atvirai ekonomika kaip Lietuva, didelė skola yra sunkiai pavežamas dalykas, todėl tvariau būtų bent jau tą poreikį, kuris išliks ir po dešimtmečio, ne skolintis, o visgi turėti tvarius pajamų šaltinius. <...> Galima paieškoti ir kombinuotų būdų, dalį skolinantis, dalį gaunant iš mokestinių pajamų šaltinių.
Tai tie kiti šaltiniai – PVM, GPM, pelno mokesčio didinimas. Jūsų nuomone, kuris kelias iš šitų būtų tinkamiausias?
Reikalingas kombinuotas sprendimas. Kaip minėjau, dalį, matyt, galima skolintis įgyvendinant per privačios partnerystės projektus, tačiau tai, finansavimas, kuris yra reikalingas kiekvienais metais, tam reikėtų paieškoti mokestinių pajamų šaltinių.
Kadangi lėšos reikalingos tikrai labai didelės, tai yra, iki 2030 m. reikia 0,7 proc. BVP, tai sakyčiau, kad jeigu vertintume pagal 2025 m. dydį, vidutiniškai metams reikėtų apie 550 milijonų eurų. Tai yra tikrai milžiniškos lėšos, kurių, nepajudinus didžiųjų banginių – tų vadinamųjų 3 mokesčių, surinkti tiesiog būtų neįmanoma.
Banginiai yra 3 – gyventojų pajamų mokestis, pelno mokestis ir pridėtinės vertės mokestis, tai judinant vieną ar kitą tarifą poveikis gali būti skirtingas. Natūralu, kad PVM pajamos, net ir padidinus 1 proc. yra gerokai ženklesnės negu didinant kitus mokesčius.
Norisi kažkokio aiškumo iš politikų, bet susidaro įspūdis, kad visi politikai vengia garsiai, aiškiai įvardyti, nes žino, kad iš dalies visuomenės bus tokia pikta reakcija, tai bet visuomenė turi teisę žinoti, ar ne?
Man atrodo, kaip tik visuomenė supranta, kad krašto gynyba yra tikrai labai svarbus prioritetas ir jiems šiuo metu reikalingas papildomas dėmesys. Turime neprognozuojamą kaimyną, matome karą Ukrainoje, tikrai turime ruoštis. Klausimas, kaip tuos pinigus surinkti, turbūt yra labiau diskusijų klausimas todėl, kad reikia susitarti, nes Seime sutelkti paramą mokestiniams pakeitimams yra sudėtinga.
Todėl norisi išgirsti kuo platesnį vaizdą, kad visos partijos pasakytų savo poziciją ir, matyt, tada paieškoti konsensuso, kuris tiktų daugumai ir tas sprendimas būtų tvarus. Nes finansavimo krašto apsaugai reikia keliems dešimtmečiams į priekį. Tai reiškia, kad ne tik ši Vyriausybė prisiims įsipareigojimą, bet ir ateinanti turės tai tęsti ir, matyt, dar kelios Vyriausybės į priekį.
Todėl norisi matyti kuo platesnį sutarimą. Todėl premjerė inicijavo vieną pasitarimą. Dabar išgirdome vienas pozicijas, galėsime per ateinantį mėnesį įsiklausyti į visų partijų išsakomas nuomones ir kovo pradžioje taip pat inicijuojamas antras pasitarimas, kuriame jau galėsime kažką tiksliau matyti.
Ar turėtų visi prisidėti prie gynybos mokesčio, taip pat ir pensininkai?
Čia yra atviras klausimas. Todėl ir norisi išgirsti kuo daugiau politikų nuomonių, kad būtų galima surasti konsoliduotą sprendimą.
Savo nuomonę irgi turite?
Sakyčiau, kad nėra lengvo sprendimo. Visi pasiūlyti variantai, tiek [kelti] PVM, tiek GPM, tiek pelno mokestį, jie visi turi pliusų ir minusų ir vieni turbūt labiau prisideda prie ekonomikos augimo, kiti yra šiek tiek regresyvūs ir dėl to nėra patrauklūs.
Sakyčiau, kad jie visi yra vienaip ar kitaip kritikuotini ir girtini. Todėl pirmiausia reikia ieškoti sutarimo tam, kad būtų galima apskritai priimti tokį sprendimą.
Prioritetas visgi yra suprasti, kad yra poreikis finansuoti krašto apsaugą. Ne man tų pinigų reikia, ne premjerei, niekam iš mūsų nereikia papildomų biudžeto pajamų, jų reikia tam, kad galima būtų investuoti į mūsų krašto saugumą. O jau priemonės yra atskiras klausimas.
Visą pokalbį išgirskite vaizdo įraše straipsnio pradžioje.
Tai sakot MUMS (galvijukams) nemokamu pietų neta, nes JUS (valdžiažmogiai) tuos nemokamus pietus is MUSU pavogete.
