Daugelis iš Vėgėlės tikėjosi kažko, bet to nesulaukė. Dar metų pradžioje jis atrodė kaip stiprus kandidatas, bet prieš rinkimus to nebematėme.
Buvo Pakso momentas. Aš Pakso momentą pajaučiau po žymiosios Vėgėlės kalbos. Tada buvo tas Nausėdos pripažinimas per šeimų maršą, kur jis pasakė, kad šeimų maršas savo ideologija yra teisus ir tokiu būdu Nausėda atidarė duris Vėgėlei. Ir Vėgėlės pati pradžia buvo tikrai labai įspūdinga: ir kalbos, ir retorika. Kažkas nutiko sausio mėnesį, nes iki sausio mėnesio Vėgėlė ir jo komanda atrodė kaip nenugalima jėga.
Ir staiga liko tik antisistemiškumas.
Jeigu pažiūrėsime į rezultatus, tai mažesniuose kaimeliuose žmonės net nežinojo, kas yra Vėgėlė, jie labiau balsavo už Žemaitaitį negu už jį.
Bet faktas yra tas, kad Vėgėlės „chebra“ kažkuriuo momentu neapskaičiavo, ką jie daro. Kažkas bandė sakyti, kad čia galbūt dėl to, jog Vėgėlė pavargo, ar dėl to, kad pinigai pasibaigė ir t. t. Bet paskutinis dalykas, mano nuomone, buvo Andriaus Tapino ir Šarūno Černiausko tyrimas – Vėgėlės reakciją į šį tyrimą buvo ne paksiška.
Man atrodo, tas tyrimas padarė vieną dalyką – jis panaikino Vėgėlės nekaltumą ir staiga jis tapo toks pats kaip visi – turtingas advokatas iš Vilniaus, kažko jis nori, kažką žada, o pats yra milijonierius.
Dabar kas Jungtinėse Valstijose vyksta su Donaldu Trumpu – jo komanda tikina, kad ten ne byla vyksta, o kad vyksta sistemos susidorojimas, kur korumpuotas teisėjas su korumpuotu prokuroru susidoroja su Trumpu. Tai čia yra normalus naratyvas. Taip daro kandidatai, kurie bando į save atkreipti dėmesį. Tai yra populizmas. Vadinkime taip – tai nebuvo adekvatus elgesys.
Ir dar kitas dalykas, per debatus Vėgėlė atrodė įsitempęs, jis bandė būti Nausėda, bet Nausėda jau yra vienas, tai labai sunku yra būti kitu Nausėda. Ir šia prasme Žemaitaitis per debatus buvo daug geresnis Vėgėlė negu Vėgėlė.
Nausėdai ir Šimonytei visi debatai nelabai ką lėmė. Bet kalbant apie Vėgėlę, Žemaitaitį, Mazuronį, Jeglinską – jiems debatai buvo labai svarbūs. Ir juose Žemaitaitis pasirodė kur kas geresnis kandidatas – jis buvo charizmatiškas, kalbėjo paprastesne kalba, jis nekalbėjo kažkokių dalykų, jis nebandė pasakoti apie save.
Ir paskutinis dalykas – tai Vėgėlės šūkis. Šūkiu turi atspindėti, kad nusipelnėme gyventi geriau, kad bus tvarka, kad reikia permainų. Šimonytės šūkis „Su stuburu“ – mes ją pažįstame daug metų ir man nereikia priminti, kad ji yra su stuburu. Aš noriu šūkiu žinoti, ką man Šimonytė per artimiausius 5 metus padarys.
Lygiai taip pat su Vėgėlės „Žmonių advokatas“ – ar man reikia advokato? Ne, man reikia, kad pakartum žmones ar kaip Vaitkus pasakytum „Gana!“, ar pasakytum kažką pozityvaus.
Vėgėlės kampanija kažkuriuo momentu prarado jėgą ir Nausėda išsisaugojo nuo tokios dalies. Problema yra tame, kad dabar Nausėda atrodo labai nepažeidžiamas, labai didelis, bet paskui gali kažkas įvykti ir Nausėda staiga taptų labai mažas. Tai aš sakiau, kad Nausėda arba laimės dideliu skirtumu, arba jis nepateks į antrą turą, nes jį gali užimti Vėgėlė. Bet taip atrodė praeitų metų rudenį.
Visą pokalbį išgirskite aukščiau esančiame vaizdo įraše – E. Jakilaičio laidoje „Dėmesio centre +“.
Naujienų portalo tv3.lt laidoje „Dėmesio centre +“ Edmundas Jakilaitis aktualiomis temomis kalbins politikus, ekspertus, visuomenės veikėjus.
