REKLAMA

  • tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Darbo partijos „juodosios buhalterijos“ byloje nuteisto jos įkūrėjo Viktoro Uspaskicho advokatas Algirdas Miškinis sako, kad bylos grąžinimas Apeliaciniam teismui dar labiau ją užvilkins.

Darbo partijos „juodosios buhalterijos“ byloje nuteisto jos įkūrėjo Viktoro Uspaskicho advokatas Algirdas Miškinis sako, kad bylos grąžinimas Apeliaciniam teismui dar labiau ją užvilkins.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

„Prokuroro prašymas bylą grąžinti atgal į apeliacinę instanciją tikrai yra netikslingas, gynybos nuomone. Dar labiau užvilkintų šią bylą. Aukščiausiasis Teismas turi visus instrumentus, kad teisingai išspręstų ir priimtų nutartį šioje byloje. Grąžinti bylą, gynybos nuomone, tikrai neverta“, – žurnalistams teisme sakė buvusio politiko advokatas.

REKLAMA

Aukščiausiasis Teismas antradienį pradėjo nagrinėti proceso dalyvių kasacinius skundus Darbo partijos byloje.

Buvo informuotas apie posėdžius

V.Uspakichas į posėdį neatvyko. Nors nuteistasis neatsiėmė šaukimo, apie posėdžio laiką ir vietą jį telefonu informavo advokatas. V.Uspakichas nesusiplanavo dienotvarkės, todėl negalėjo atvykti. Galbūt atvyks į kitus du posėdžius, kurie vyks lapkritį, sakė gynėjas.

„Jis pripažįsta aplaidų buhalterinės apskaitos vedimą, kas taip pat yra nusikalstama veika, bet ne apgaulingą buhalterinės apskaitos vedimą“, – sakė A.Miškinis.

REKLAMA
REKLAMA

Generalinė prokuratūra prašo Aukščiausiojo Teismo Darbo partijos baudžiamąją bylą grąžinti Apeliaciniam teismui nagrinėti iš naujo, nes esą buvo neteisingai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, taip pat padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų.

„Aukščiausiojo Teismo prašau atsakyti į tuos klausimus. Nemažai tų klausimų iškelta, ar esu juos išdėstęs. Ar mokesčių nemokėjimas kvalifikuotas kaip sukčiavimas, kaip buvo kvalifikavusi pirma instancija, ar vis dėlto tai (Baudžiamojo kodekso) 220 straipsnio nusikaltimo sudėtis turi būti taikoma. Dėl turto konfiskavimo – ar konfiskuoti visas Darbo partijoje neteisėtai gautas pajamas, kurios buvo nustatytos. Taip pat dėl civilinių ieškinių, ar jie turėjo būti tenkinami nagrinėjat būtent šitą bylą, o ne atskirai civilinio proceso metu“, – žurnalistams sakė S.Verseckas.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Baudžiamojo kodekso 220 straipsnis numato atsakomybę už neteisingų duomenų apie pajamas ar pelną pateikimą.

Tęsiasi jau 11 metų

Bausmės klausimas Aukščiausiajame Teisme nesprendžiamas. Pasak S.Versecko, jeigu Aukščiausiasis Teismas panaikintų Apeliacinio teismo nuosprendį ir paliktų galiotų Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, galiotų pirmos instancijos teismo skirtos bausmės.

Prieš daugiau nei trejus metus – 2013 metų liepos 12 dieną – už sukčiavimą ir apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą buvusiam Darbo partijos vadovui V.Uspaskichui Vilniaus apygardos teismas skyrė ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, tuometiniam Seimo nariui „darbiečiui“ Vytautui Gapšiui – per 10 tūkst. eurų baudą.

REKLAMA

Buvusi partijos buhalterė Marina Liutkevičienė tuomet nuteista vienų metų laisvės atėmimo bausme.

„Sunku patikėti, bet baudžiamasis procesas šioje byloje vyksta 11 metus“, – posėdyje kalbėjo prokuroras.

Jis sakė, kad atsakymų, ar Darbo partijos byloje asmenys nubausti teisingai, ar jų veiksmai teisingai kvalifikuoti, laukia ir visuomenė.

Prokuratūros kasaciniu skundu Aukščiausiojo Teismo prašoma įvertinti, ar Lietuvos apeliacinis teismas, nagrinėdamas nuteistųjų nusikalstamas veikas dėl mokestinių prievolių išvengimo teikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai, „Sodrai“ finansines deklaracijas su žinomai neteisingais duomenimis, pagrįstai jas pripažino kvalifikuotinomis kaip neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą, o ne kaip sukčiavimą.

REKLAMA

Priėmė prieštaringus sprendimus 

Prokuratūra mano, kad Lietuvos apeliacinis teismas dėl tų pačių nuteistųjų veikų, kuriomis išvengta didelės vertės mokestinių prievolių valstybei, priėmė prieštaringus sprendimus, t. y. tiek nuteistuosius išteisino, tiek bylą šioje dalyje nuteistiesiems nutraukė dėl suėjusių senaties terminų, nors galėjo priimti tik vieną iš šių sprendimų.

Kasaciniame skunde keliamas klausimas ir dėl V.Uspakicho išteisinimo dėl kaltinimo sukčiavus.

„Tiek Vilniaus apygardos teismas, tiek Lietuvos apeliacinis teismas, nepripažindami V.Uspaskicho veiksmų, susijusių su valstybės dotacijų gavimu Darbo partijos naudai nusikaltimu, pagal BK 182 str. 2 d. (sukčiavimu), neteisingai taikė baudžiamąjį įstatymą, tuo padarė esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas nepagrįstas ir neteisingas sprendimas išteisinti V.Uspaskichą šioje dalyje“, – teigia prokuratūra.

Apeliacinis teismas vasario mėnesį Darbo partijos įkūrėją V.Uspaskichą, tuometinį parlamentarą V.Gapšį ir buvusią finansininkę M. Liutkevičienę pripažino kaltais dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, bet išteisino dėl sukčiavimo.

 

 

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų